劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第2053号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陆林主张其系被上诉人靓海公司员工，并提供了盖有该公司“业务专用章”的相关证据，然陆林在二审中表示除了一审提供的录像光盘、其没有证据可以证明卞小龙是靓海公司的员工，其没有证据能够证明“上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章”是靓海公司的公章，其亦没有证据证明靓海公司在其他场合使用过该枚业务专用章。根据本案现有的证据，结合当事人的陈述，本院实难确认陆林与靓海公司间存在劳动关系，故陆林据此要求靓海公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的济补偿金、代通金，缺乏依据，本院不予支持。陆林主张靓海公司扣押了其2，000元工资并提供了收款收据，但靓海公司否认收款收据上的印章系靓海公司公章，陆林未提供充分的证据证明靓海公司存在该枚公章，故陆林要求靓海公司返还扣押的工资2，000元并支付25%的经济补偿金500元，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人陆林的上诉请求，理由不能成立，本院实难支持。原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陆林主张其系被上诉人靓海公司员工，并提供了盖有该公司“业务专用章”的相关证据，然陆林在二审中表示除了一审提供的录像光盘、其没有证据可以证明卞小龙是靓海公司的员工，其没有证据能够证明“上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章”是靓海公司的公章，其亦没有证据证明靓海公司在其他场合使用过该枚业务专用章。根据本案现有的证据，结合当事人的陈述，本院实难确认陆林与靓海公司间存在劳动关系，故陆林据此要求靓海公司支付其未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第2053号上诉人（原审原告）陆林.被上诉人（原审被告）上海靓海国际货物运输代理有限公司上诉人陆林因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第25102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原……