劳动争议 （2021）粤01民终256号

本案中，双方争议的焦点是顺丰公司是否属于违法解除与周朝恩的劳动关系。根据顺丰公司作出的解除劳动合同通知书，顺丰公司是以周朝恩严重违反公司的规章制度及劳动纪律为由解除与周朝恩的劳动关系的，而该理由所涉及的三次行政处罚扣分问题均因周朝恩未到小洲速运网点从事仓管员工作而引起，则调整岗位是否具备合法合理性是考量该三次处罚是否成立的依据。顺丰公司主张周朝恩第二季度赛马排名属于全区后25%，不能胜任工作，故依据《2019年速运BG-广州区点部赛马机制管理办法5.0》的规则调整周朝恩岗位，但是排名靠后并不必然等同于不能胜任工作，顺丰公司亦没有提供证据证明周朝恩存在其他不能胜任工作的情形，则其调整周朝恩岗位缺乏依据，且周朝恩亦不同意该次调岗。双方的劳动合同约定周朝恩的工作岗位为运营管理岗族管理类、工作任务或职责为运营管理，现顺丰公司将周朝恩从营业点负责人调整为仓管员，不符合双方合同的约定，因此一审法院对该调岗不予认可，故其以周朝恩未到新岗位履行仓管员职责而作出行政处罚并扣分，一审法院亦不予认可。至于顺丰公司解除与周朝恩的劳动关系的理由中是否包含周朝恩搬电脑的问题，由于解除劳动合同通知书中并无明确，而顺

本案中，双方争议的焦点是顺丰公司是否属于违法解除与周朝恩的劳动关系。根据顺丰公司作出的解除劳动合同通知书，顺丰公司是以周朝恩严重违反公司的规章制度及劳动纪律为由解除与周朝恩的劳动关系的，而该理由所涉及的三次行政处罚扣分问题均因周朝恩未到小洲速运网点从事仓管员工作而引起，则调整岗位是否具备合法合理性是考量该三次处罚是否成立的依据。顺丰公司主张周朝恩第二季度赛马排名属于全区后25%，不能胜任工作，故依据《2019年速运BG-广州区点部赛马机制管理办法5.0》的规则调整周朝恩岗位，但是排名靠后并不必然等同于不能胜任工作，顺丰公司亦没有提供证据证明周朝恩存在其他不能胜任工作的情形，则其调整周朝恩岗位缺

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终256号上诉人（原审原告）：广州顺丰速运有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：李永朋。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百川，广州金鹏律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：周朝恩，委托代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。上诉人广州顺丰速运有限公司（以下简称顺……