返还原物纠纷 （2016）陕01民终125号

天俊公司作为依法成立并独自享有权利、承担义务的公司法人，有权依法通过诉讼程序主张其相关权益。天俊公司在原审审理中放弃了部分诉讼请求，是对自身权利的合法处分行为，与法不悖，应予准许。丽源公司相关负责人员在“丽源接收财物登记表”及“收条”上均有签字，且相关交接项目、金额与发票及收条相符，因此，该交接行为主体为天俊公司与丽源公司，现丽源公司已接受了转让物品，尚欠25493元费用未支付，故原审判决依法支持天俊公司要求清付剩余款项之诉讼请求，并无不当。至于丽源公司上诉称天俊公司主体资格不合法及案件管辖异议一节，因天俊公司并未办理公司注销手续，且丽源公司并未提供证据证明天俊公司确实处于清算程序，故对丽源公司该项上诉事由，依法不予采纳。至于丽源公司上诉称本案已超过诉讼时效一节，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因此，丽源公司关于天俊公司的主张已超过诉讼时效之辩称于一审期间并未提出，于二审期间亦未提交相关证据，故依法不

天俊公司作为依法成立并独自享有权利、承担义务的公司法人，有权依法通过诉讼程序主张其相关权益。天俊公司在原审审理中放弃了部分诉讼请求，是对自身权利的合法处分行为，与法不悖，应予准许。丽源公司相关负责人员在“丽源接收财物登记表”及“收条”上均有签字，且相关交接项目、金额与发票及收条相符，因此，该交接行为主体为天俊公司与丽源公司，现丽源公司已接受了转让物品，尚欠25493元费用未支付，故原审判决依法支持天俊公司要求清付剩余款项之诉讼请求，并无不当。至于丽源公司上诉称天俊公司主体资格不合法及案件管辖异议一节，因天俊公司并未办理公司注销手续，且丽源公司并未提供证据证明天俊公司确实处于清算程序，故对丽源公

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终125号上诉人（原审被告）西安丽源物业管理有限公司，住所地西安市碑林区南二环广丰国际大楼2208办公室。法定代表人ＸＸ勇，该公司经理。委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安天俊物业服务有限责任公司，住所地西安泾河工业园天正花园16号楼1单元202室。法定代表人张振杰，该公司经理。上诉人西安丽源物业管理有限公司……