劳动争议 （2016）冀05民终627号

上诉人与被上诉人于2006签订了《非全日制农村电工劳动合同书》，2007年又续签了合同，并一直履行，确定了双方是非全日制用工关系，上诉人主张双方不是非全日制用工关系，没有提供充分证据予以证实，该主张不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定：“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”被上诉人没有法定义务为上诉人缴纳养老保险，上诉人没有参加养老保险，并不是被上诉人的过错。上诉人要求被上诉人支付其养老保险金的请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　郝　诚审　判　员　　袁景春代理审判员　　孙跃兴二０一六年四月十三日书　记　员　　张　雪

上诉人与被上诉人于2006签订了《非全日制农村电工劳动合同书》，2007年又续签了合同，并一直履行，确定了双方是非全日制用工关系，上诉人主张双方不是非全日制用工关系，没有提供充分证据予以证实，该主张不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定：“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”被上诉人没有法定义务为上诉人缴纳养老保险，上诉人没有参加养老保险，并不是被上诉人的过错。上诉人要求被上诉人支付其养老保险金的请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。根据

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终627号上诉人（原审原告）李士杰，农民。上诉人（原审原告）贾东才，农民。上诉人（原审原告）薛增田，农民。上诉人（原审原告）李金田，农民。上诉人（原审原告）张海庆，农民。上诉人（原审原告）张心成，农民。上诉人（原审原告）高根红，农民。上诉人（原审原告）王真妮，农民。上诉人（原审原告）马新国，农民。上诉人（原审原告）李江运，农民。上诉人（……