确认合同无效纠纷 （2016）鲁09民申29号

（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实。涉案车辆系因徐道海与侯芝民间借贷纠纷于2011年12月5日被岱岳区法院依法查封，查封期限一年。徐道海与徐道英签订协议书转让涉案车辆的行为系于2012年12月8日。徐道海在明知可能要承担民事责任的情况下，在车辆查封刚届满尚未续封时将车辆转让给其姐姐徐道英，系规避执行的行为。徐道英在二审庭审中认可在涉案车辆转让协议签订时，其知悉徐道海因债务纠纷被起诉的情况。在庭审中，徐道英与徐道海均未提交证据对双方之间存在借贷关系的真实性予以证实，徐道海在岱岳区法院执行听证程序中对以车抵债数额的陈述与转让协议中的抵债数额并不一致。涉案车辆自双方签订转让协议至被岱岳区法院扣押的近一年时间内，仍由徐道海实际占有并使用，车辆的投保与被保险人均为徐道海。二审认定徐道海与徐道英存在共同规避执行的故意，证据充分。（二）关于原判决适用法律是否错误。本案系确认合同效力纠纷，二审判决认定徐道英与徐道海存在共同规避执行的故意，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有关规定，认定双方签订的车辆转让协议无效，并无不当。徐道英主张原判决适用法律错误，不能成立。综上，徐道英的再审申请

（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实。涉案车辆系因徐道海与侯芝民间借贷纠纷于2011年12月5日被岱岳区法院依法查封，查封期限一年。徐道海与徐道英签订协议书转让涉案车辆的行为系于2012年12月8日。徐道海在明知可能要承担民事责任的情况下，在车辆查封刚届满尚未续封时将车辆转让给其姐姐徐道英，系规避执行的行为。徐道英在二审庭审中认可在涉案车辆转让协议签订时，其知悉徐道海因债务纠纷被起诉的情况。在庭审中，徐道英与徐道海均未提交证据对双方之间存在借贷关系的真实性予以证实，徐道海在岱岳区法院执行听证程序中对以车抵债数额的陈述与转让协议中的抵债数额并不一致。涉案车辆自双方签订转让协议至被岱岳区

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐道英。委托代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯芝。委托代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。一审被告：徐道海。再审申请人徐道英因与被申请人侯芝、一审被告徐道海确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）泰商终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院……