合同纠纷 （2017）晋04民终1562号

原告与时任村委会主任的第三人侯爱堂签订《洪水镇杏树烟村移民搬迁基础设施工程项目合同》，并实际进行了施工，完工后，第三人侯爱堂为原告出具欠条，能够认定第三人代表被告武乡县洪水镇杏树烟村民委员会与原告签订了该工程承包合同。原告系自然人，没有建筑施工资质，因此本院认为原告作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效，但该工程已经完工，已有移民户在该工程平整的场地上建设完成移民房。被告应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条向原告支付约定的工程款。根据约定，扣除被告已支付的25000元工程款后，被告还应向原告支付32875元工程款。关于原告请求被告支付所欠工程款利息，因原告无法证明工程何时完工验收合格，也未与被告约定工程价款利息计付标准，故本院支持被告从原告起诉之日即2017年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告工程款利息。关于被告

原告与时任村委会主任的第三人侯爱堂签订《洪水镇杏树烟村移民搬迁基础设施工程项目合同》，并实际进行了施工，完工后，第三人侯爱堂为原告出具欠条，能够认定第三人代表被告武乡县洪水镇杏树烟村民委员会与原告签订了该工程承包合同。原告系自然人，没有建筑施工资质，因此本院认为原告作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效，但该工程已经完工，已有移民户在该工程平整的场地上建设完成移民房。被告应当参照

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1562号上诉人（原审被告）：武乡县洪水镇杏树烟村民委员会，住所地山西省武乡县洪水镇杏树烟村。法定代表人:侯素怀，村委会主任。被上诉人（原审原告）：徐东华，男。委托诉讼代理人：李怀秀，武乡县蟠龙镇石门村民委员会推荐。原审第三人：侯爱堂，男。上诉人武乡县洪水镇杏树烟村民委员会因与被上诉人徐东华及原审第三人侯爱堂合同纠纷一案，不服山西省武……