抵押合同纠纷 （2017）沪02民终578号

陈甲承认工行静安支行在本案中主张的事实，故对工行静安支行主张的事实予以确认。本案争议焦点为陈某某以未成年子女名下房产向银行提供抵押担保是否有效。工行静安支行在取得系争抵押房产的抵押权过程中，已经注意到陈甲系未成年人。根据未成年人民事活动由其法定代理人代理的相关法律规定，陈甲父亲陈某某代其签署《个人借款最高额抵押合同》，其母亲傅某某亦签字认可，因此工行静安支行有理由相信陈甲监护人均认可对系争房产设定抵押。且抵押物所担保债权的借款人即为陈某某和傅某某，陈某某系共同还款人上海驰骋钢铁发展有限公司的法定代表人，系争借款用于上述公司的经营，而该公司的经营收入是陈甲家庭的主要收入来源。陈某某和傅某某向工行静安支行借款亦是为了获取更多利润，以提高家庭生活水平，该利益及于陈甲。因此陈某某代陈甲设立抵押权并未损害其利益，该行为应为有效。现陈某某、傅某某还款逾期，工行静安支行有权依约实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行有权与陈甲协议，对工行静安支行依《个人借款/担保合

陈甲承认工行静安支行在本案中主张的事实，故对工行静安支行主张的事实予以确认。本案争议焦点为陈某某以未成年子女名下房产向银行提供抵押担保是否有效。工行静安支行在取得系争抵押房产的抵押权过程中，已经注意到陈甲系未成年人。根据未成年人民事活动由其法定代理人代理的相关法律规定，陈甲父亲陈某某代其签署《个人借款最高额抵押合同》，其母亲傅某某亦签字认可，因此工行静安支行有理由相信陈甲监护人均认可对系争房产设定抵押。且抵押物所担保债权的借款人即为陈某某和傅某某，陈某某系共同还款人上海驰骋钢铁发展有限公司的法定代表人，系争借款用于上述公司的经营，而该公司的经营收入是陈甲家庭的主要收入来源。陈某某和傅某某向工行

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终578号上诉人(原审被告)：陈甲，男，2002年4月18日出生，汉族，住福建省。法定代理人：陈某某(系陈甲之父)，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：叶德龙，上海深度律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人陈磊，行长。委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律……