商品房预售合同纠纷 （2020）沪01民终12411号

韩昊辰、褚轶雯、同瑞公司签订的《上海市商品房预售合同》为双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。关于韩昊辰、褚轶雯现提出的五项诉讼请求，一审法院分述如下：首先，韩昊辰、褚轶雯要求同瑞公司将小区入户大堂楼顶的“XX公馆”四个大字恢复为销售时的原样的诉讼请求，一审法院认为，同瑞公司在出售房屋时已经明确告知了系争小区内、外的不利因素及基本情况，也在《销售服务提示函》及《臻心公告》中明示了小区的名称与推广名称。韩昊辰、褚轶雯先行签订了《销售服务提示函》及《臻心公告》，在对相关情况知悉后再行签订《上海市商品房预售合同》。同瑞公司对系争小区的基本情况陈述中，入户大堂楼顶的“XX公馆”并非列入小区的固定设施予以交付。同时，《上海市商品房预售合同》中亦明确约定：“楼书、折页、沙盘、模型、示范区、样板房、电子资料、报刊、广播、网络讯息等广告宣传资料均属于要约邀请，系提前制作且内容未及时更新，不构成要约。《买卖合同》及本补充协议取代前述广告宣传资料，广告宣传资料中就《买卖合同》项下商品房及相关设备设施、外部环境所作的表述与《买卖合同》及其附件不一致的，均以后者为准。对

韩昊辰、褚轶雯、同瑞公司签订的《上海市商品房预售合同》为双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。关于韩昊辰、褚轶雯现提出的五项诉讼请求，一审法院分述如下：首先，韩昊辰、褚轶雯要求同瑞公司将小区入户大堂楼顶的“XX公馆”四个大字恢复为销售时的原样的诉讼请求，一审法院认为，同瑞公司在出售房屋时已经明确告知了系争小区内、外的不利因素及基本情况，也在《销售服务提示函》及《臻心公告》中明示了小区的名称与推广名称。韩昊辰、褚轶雯先行签订了《销售服务提示函》及《臻心公告》，在对相关情况知悉后再行签订《上海市商品房预售合同》。同瑞公司对系争小区的基本情况陈述中，入户大堂楼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12411号上诉人（原审原告）：韩昊辰，男，1978年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审原告）：褚轶雯，女，1981年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩昊辰（系上诉人褚轶雯之夫），住址详上。被上诉人（原审被告）：上海同瑞房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路**。法定代表人：俞卫中，董事长。上……