机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤13民终124号

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负此事故的主要责任，原告负事故次要责任，被告四易卫平不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。粤S×××××号小客车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，粤B×××××号车在被告五处投保了交强险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三、被告五在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿；被告二是粤S×××××号小客车的登记车主，应对被告一的赔偿承担相应的责任。本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费59009.8元，有相关的医疗费发票佐证，原审法院予以确认，原告请求58849.8元，是当事人对自己权利的处分，原审法院予以准许。2、后续治疗费。由于有鉴定意见证明后续治疗费需23000元，原审法院予以支持。3、住院伙食补助费。原告住院时间共为28天，住院伙食补助费按100元／天计算为2800元。4、残疾赔偿金。原告向原审法院提供了原告在博罗县××镇卓成塑胶制品厂的营

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负此事故的主要责任，原告负事故次要责任，被告四易卫平不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。粤S×××××号小客车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，粤B×××××号车在被告五处投保了交强险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三、被告五在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿；被告二是粤S×××××号小客车的登记车主，应对被告一的赔偿承担相应的责任。本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终124号上诉人（原审被告三）中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区。负责人刘柏球，总经理。委托代理人王伟胜。被上诉人（原审原告）周国志。委托代理人陈树稳。被上诉人（原审被告一）罗景。被上诉人（原审被告二）邹基校。被上诉人（原审被告四）易卫平。被上诉人（原审被告五）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住址：……