返还原物纠纷 （2016）甘29民终54号

二原告虽然持有被告的股权证等原始票据，但无直接证据证明置换金是由二原告所垫付，对其所陈述的事实不予确认，对原告要求判令被告返还置换金及增值部分的主张，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马某某、买某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由二原告承担。宣判后，马某某、买某甲不服，提起上诉。马某某、买某甲上诉称：他们垫付了2万元置换金，请求返还2万元置换金及增值部分，并其二人与买某甲之间不存在血缘关系,要求做亲子鉴定。本院二审经过阅卷、询问当事人，查明的事实、证据与原审认定相一致。本院认为，本案中无直接证据证明被上诉人交纳的20000元置换金是由二上诉人替被上诉人垫付的，且被上诉人亦否认二上诉人主张的垫付事实，故二上诉人请求返还2万元置换金及增值部分的上诉请求无证据支持，其上诉理由不能成立；关于二上诉人要求做亲子鉴定的事项，不属本案审查范围。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费300元由二上诉人负担。

二原告虽然持有被告的股权证等原始票据，但无直接证据证明置换金是由二原告所垫付，对其所陈述的事实不予确认，对原告要求判令被告返还置换金及增值部分的主张，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马某某、买某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由二原告承担。宣判后，马某某、买某甲不服，提起上诉。马某某、买某甲上诉称：他们垫付了2万元置换金，请求返还2万元置换金及增值部分，并其二人与买某甲之间不存在血缘关系,要求做亲子鉴定。本院二审经过阅卷、询问当事人，查明的事实、证据与原审认定相一致。本院认为，本案中无直接证据证明被上诉人交纳的20000元置换金是由二上诉人

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘29民终54号上诉人（原审原告）马某某。上诉人（原审原告）买某甲。被上诉人（原审被告）买某乙。上诉人马某某、买某甲与被上诉人买某乙因返还财产纠纷一案，不服临夏市人民法院（2015）临市法民初字第835民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为,二原告虽然持有被告的股权证等原始票据，但无直接证据证……