合同纠纷 （2015）烟民一终字第342号

合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人具有平等的法律地位。莱阳市建业建筑集团有限责任公司与纪学山1998年、1999年签订合同系内部承包合同，纪学山系莱阳市建业建筑集团有限责任公司工作人员，二者并不是平等的民事诉讼主体。故纪学山诉至法院，要求处理双方因该两份合同引起的纠纷，依法不予受理。2001年至2003年纪学山与莱阳市建业建筑集团有限责任公司签订的另外四份合同，虽然合同中有纪学山“独立核算、自负营亏”的表述，但从合同的其他约定来看，纪学山对人员安排、物资分配、用工管理、设备添置等均没有自主权，没有做到真正的自主经营。因此纪学山与莱阳市建业建筑集团有限责任公司没有形成真正的民事法律关系上的平等，双方所签订的合同不属于民事法律关系调整的范围，因此产生的纠纷也不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院于2014年8月28日裁定：驳回纪学山的起诉。宣判后，上诉人纪学山不服，向本院上诉称：虽然上诉人是被上诉人的员工，但从签订合同的过程看，双方签订的数份承包合同并非被上诉人利用其优势地位强迫上诉人所签订，上诉人有权选择是否订立承包合同，不能由此认定合同双方地位不平

合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人具有平等的法律地位。莱阳市建业建筑集团有限责任公司与纪学山1998年、1999年签订合同系内部承包合同，纪学山系莱阳市建业建筑集团有限责任公司工作人员，二者并不是平等的民事诉讼主体。故纪学山诉至法院，要求处理双方因该两份合同引起的纠纷，依法不予受理。2001年至2003年纪学山与莱阳市建业建筑集团有限责任公司签订的另外四份合同，虽然合同中有纪学山“独立核算、自负营亏”的表述，但从合同的其他约定来看，纪学山对人员安排、物资分配、用工管理、设备添置等均没有自主权，没有做到真正的自主经营。因此纪学山与莱阳市建业建筑集团有限责任公司没

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民一终字第342号上诉人（原审原告）：纪学山。委托代理人：成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱阳建业建筑集团有限责任公司。住所地：莱阳市昌山路***号。法定代表人：万忠斌，董事长。委托代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。上诉人纪学山因与被上诉人莱阳建业建筑集团有限责任公司（原名称为莱阳市建业建筑工程有限责……