民间借贷纠纷 （2013）常民终字第914号

乐宜公司、李庆祥、董国珍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，法院对周留平提供的借款协议的真实性予以确认。张红芬抗辩，给其本人的借款协议中没有周留平的签名，认为担保不成立；张红芬对周留平提供的借款协议中担保人张红芬的签名没有异议，该借款协议中有周留平的签名，应当认定张红芬对本案的借款提供担保。因张红芬、李庆祥、董国珍作为担保人未约定担保方式和担保范围，法院确定张红芬、李庆祥、董国珍承担连带清偿责任，且对全部债务承担责任。张红芬抗辩认为周留平的出借款汇给李城，借款合同没有成立；周留平抗辩认为，借款是根据乐宜公司法定代表人李城的要求支付的；法院认为李城为乐宜公司的法定代表人，其行为可直接代表乐宜公司的行为，根据其要求借款汇至其个人账户，只要周留平将借款汇出，借款人应为乐宜公司，法院对张红芬的该项抗辩不予采纳。张红芬抗辩还款期限未到，周留平不能主张借款；根据协议约定借款期限为十天，乐宜公司未在约定的期限内归还借款，周留平有权追索借款。根据周留平提供的银行电汇回单，周留平出借73万元，周留平抗辩另给付2万元现金为出借款，但对于其出借2万元的事实未能提供证据加以证明，法院确定周留平实

乐宜公司、李庆祥、董国珍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，法院对周留平提供的借款协议的真实性予以确认。张红芬抗辩，给其本人的借款协议中没有周留平的签名，认为担保不成立；张红芬对周留平提供的借款协议中担保人张红芬的签名没有异议，该借款协议中有周留平的签名，应当认定张红芬对本案的借款提供担保。因张红芬、李庆祥、董国珍作为担保人未约定担保方式和担保范围，法院确定张红芬、李庆祥、董国珍承担连带清偿责任，且对全部债务承担责任。张红芬抗辩认为周留平的出借款汇给李城，借款合同没有成立；周留平抗辩认为，借款是根据乐宜公司法定代表人李城的要求支付的；法院认为李城为乐宜公司的法定代表人，其行为可直

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第914号上诉人（原审被告）张红芬，女，汉族，1981年3月12日生。委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。委托代理人韩春霞，江苏鑫法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周留平，男，汉族，1963年1月23日生。委托代理人张敏雅，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常州市乐宜文化传播有限公司。法定代表人李城，该……