机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终4221号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对人寿财险虎门公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案证据已充分证明案涉车辆在本案事故发生时符合安全技术要求标准，案涉事故的发生并非案涉车辆本身存在安全技术方面的缺陷所致，即案涉车辆未按规定及时进行安全技术检验与本案事故发生并无因果关系，在此情况下，人寿财险虎门公司以此为由拒绝赔偿的依据不充分。且退一步来说，根据行驶证可知，案涉车辆在投保时已过年检有效期，人寿财险虎门公司仍接受投保并收取保险费，应视为其对“未按规定检验”的免责条款抗辩之弃权。因此，人寿财险虎门公司以此为由主张在商业险内拒绝承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。其次，本案诉讼系因人寿财险虎门公司拒赔所引起，各方当事人因人寿财险虎门公司应否就本案事故承担赔偿责任发生诉讼，一审法院根据本案诉讼结果认定人寿财险虎门公司应承担相应的诉讼费用正确，故人寿财险虎门公司的该项上诉意见亦缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人人寿财险虎门公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对人寿财险虎门公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案证据已充分证明案涉车辆在本案事故发生时符合安全技术要求标准，案涉事故的发生并非案涉车辆本身存在安全技术方面的缺陷所致，即案涉车辆未按规定及时进行安全技术检验与本案事故发生并无因果关系，在此情况下，人寿财险虎门公司以此为由拒绝赔偿的依据不充分。且退一步来说，根据行驶证可知，案涉车辆在投保时已过年检有效期，人寿财险虎门公司仍接受投保并收取保险费，应视为其对“未按规定检验”的免责条款抗辩之弃权。因

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4221号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元。统一社会信用代码为914419000917872151。主要负责人：彭佳华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吕小平，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳……