合同纠纷 （2021）沪01民终605号

本案的争议焦点为：一、亮啦公司是否有权解除合同的部分条款并要求九次方公司返还投资款及赔偿利息；二、亮啦公司是否有权要求九次方公司承担律师费110，000元。本案争议焦点之一，亮啦公司是否有权解除合同的部分条款并要求九次方公司返还投资款及赔偿利息。双方签订的《投资协议》《战略合作协议》《补充协议》，系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。第一，亮啦公司主张解除《投资协议》的全部条款，《战略合作协议》的部分条款、《补充协议》的部分条款。上述部分条款的履行相对于《战略合作协议》《补充协议》的其他条款而言，必须具有独立性，该部分条款解除的效力不会及于《战略合作协议》《补充协议》的其他条款，不应影响《战略合作协议》《补充协议》其他条款的履行。《投资协议》对于亮啦公司成为九次方公司的股东及其出资义务、出资期限、出资方式等内容进行了约定。《战略合作协议》对于《投资协议》项下的出资金额、出资期限等内容进行补充及变更，其中2.5条项目合作约定为双方就移动支付乘车项目展开合作，具体以届时签署的项目合作协议等协议为准，该条款与上述亮啦公司出资事项无涉，可以独立存

本案的争议焦点为：一、亮啦公司是否有权解除合同的部分条款并要求九次方公司返还投资款及赔偿利息；二、亮啦公司是否有权要求九次方公司承担律师费110，000元。本案争议焦点之一，亮啦公司是否有权解除合同的部分条款并要求九次方公司返还投资款及赔偿利息。双方签订的《投资协议》《战略合作协议》《补充协议》，系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。第一，亮啦公司主张解除《投资协议》的全部条款，《战略合作协议》的部分条款、《补充协议》的部分条款。上述部分条款的履行相对于《战略合作协议》《补充协议》的其他条款而言，必须具有独立性，该部分条款解除的效力不会及于《战略

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终605号上诉人（原审被告）：九次方大数据信息集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1800。法定代表人：王叁寿，董事长。委托诉讼代理人：潘俊雅，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亮啦（上海）数据科技有限公司，住所地上海市松江区茸梅路139号1幢。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：张臻，北京盈科……