分期付款买卖合同纠纷 (2021)鲁14民终262号

案号
(2021)鲁14民终262号
法院
山东省德州市中级人民法院
案由
分期付款买卖合同纠纷
年份
2021
地域
山东省德州市
裁判日期
2021-02-18

裁判要旨

原、被告签订的《工业品买卖合同》、《企业往来对账函》、《抵账(补充)协议》没有违反法律规定,是当事人的真实意思表示,合法有效,合同双方应当严格履行合同约定的权利义务。山东公路机械厂将设备交付给江西宝昌公司后,江西宝昌公司应当按照约定及时支付设备款。原、被告签订的两份《工业品买卖合同》最后一次支付设备款的时间为2017年1月26日,山东公路机械厂诉讼请求的诉讼时效应当从2017年1月26日起开始计算,山东公路机械厂的诉讼请求没有超过三年的诉讼时效,江西宝昌公司所辩称的山东公路机械厂已超过诉讼时效的理由,一审法院不予采纳。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。”虽然双方于2019年9月24日签订的抵账补充协议中约定的车辆已抵扣部分款项以外剩余欠款,双方同意待被告收回对外应收账款(工程款)后,不以任何理由拒绝、延期或减少支付剩余货款,期间山东公路机械厂不再向江西宝昌公司主张任何违约金或滞纳金。此约定是对2019年9月24日以后违约金的约定,并不能约束山东公路机械厂对2016年7

摘要

原、被告签订的《工业品买卖合同》、《企业往来对账函》、《抵账(补充)协议》没有违反法律规定,是当事人的真实意思表示,合法有效,合同双方应当严格履行合同约定的权利义务。山东公路机械厂将设备交付给江西宝昌公司后,江西宝昌公司应当按照约定及时支付设备款。原、被告签订的两份《工业品买卖合同》最后一次支付设备款的时间为2017年1月26日,山东公路机械厂诉讼请求的诉讼时效应当从2017年1月26日起开始计算,山东公路机械厂的诉讼请求没有超过三年的诉讼时效,江西宝昌公司所辩称的山东公路机械厂已超过诉讼时效的理由,一审法院不予采纳。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对

正文(节选)

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终262号上诉人(原审被告,反诉原告):江西宝昌建设工程有限公司,住所地江西省南昌市西湖区云卿路**朝阳时代广场**楼****。法定代表人:别磊,总经理。委托诉讼代理人:黄思特,江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人(原审原告,反诉被告):山东公路机械厂有限公司,住所地山,住所地山东省德州市运河经济开发区东风西路**v>法定代表人:侯炳才……