所有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2551号

首先，被拆迁房屋系坐落于集体土地上，属于陶B的私有房屋，上述房屋因动拆迁所得的无论是补偿款，还是置换所得的房屋均应归上述房屋所有权人所享有。被拆迁房屋在拆迁时，陶艳丽尚未满月，对被拆迁房屋无任何贡献，陶B作为被拆迁安置人，同意陶艳丽的户口落户于系争房屋内的行为，并不等于同意陶艳丽享有系争房屋的权利份额，鉴此，陶艳丽以其对系争房屋的取得有贡献为由而提出其对系争房屋享有产权份额的主张不成立，法院不予采纳。其次，关于陶艳丽、陶翠玲、陶国云于2014年3月20日签署的《关于51弄104室房屋分割协议书》的法律性质问题，陶艳丽认为上述协议是家庭成员对共有财产的分割协议，陶翠玲、陶国云认为上述协议是一份建立在亲情基础上的赠与协议。法院认为，陶艳丽通过上述协议所要表达的内容是：其是陶B的孙女且对系争房屋受配有一定贡献，其对系争房屋当然地享有部分产权份额。而陶翠玲、陶国云通过上述协议所要表达的内容是：系争房屋于2008年已登记至其名下，但其愿意基于亲情，将部分产权从自己的名下赠与给陶艳丽。鉴此，法院认为，陶艳丽、陶翠玲、陶国云虽就系争房屋达成了《关于51弄104室房屋分割协议书》，但双方意思表示内容并

首先，被拆迁房屋系坐落于集体土地上，属于陶B的私有房屋，上述房屋因动拆迁所得的无论是补偿款，还是置换所得的房屋均应归上述房屋所有权人所享有。被拆迁房屋在拆迁时，陶艳丽尚未满月，对被拆迁房屋无任何贡献，陶B作为被拆迁安置人，同意陶艳丽的户口落户于系争房屋内的行为，并不等于同意陶艳丽享有系争房屋的权利份额，鉴此，陶艳丽以其对系争房屋的取得有贡献为由而提出其对系争房屋享有产权份额的主张不成立，法院不予采纳。其次，关于陶艳丽、陶翠玲、陶国云于2014年3月20日签署的《关于51弄104室房屋分割协议书》的法律性质问题，陶艳丽认为上述协议是家庭成员对共有财产的分割协议，陶翠玲、陶国云认为上述协议是一份建

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2551号上诉人（原审原告）陶艳丽。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶翠玲。被上诉人（原审被告）陶国云。上列两被上诉人之共同委托代理人莫煦，上海市申汇律师事务所律师。上列两被上诉人之共同委托代理人金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。上诉人陶艳丽因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（201……