机动车交通事故责任纠纷 （2021）内22民终101号

结合包某1的上诉请求及被上诉人玉某的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审判决上诉人何哈斯巴根承担责任比例是否适当；2.被上诉人来小已死亡，其被扶养人生活费如何认定。关于焦点一，包某1驾驶小型轿车与何哈斯巴根驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成何哈斯巴根死亡，两车不同程度受损的交通事故。事发后，科右中旗公安局交通管理巡逻大队进行现场勘查后出具道路交通事故责任认定书，认定：何哈斯巴根无有效机动车驾驶证，驾驶无牌照两轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔，向左转弯时应当靠路口中心点左侧转弯，负该起事故的同等责任；包某1驾驶机动车通过路口时，观察瞭望不够，超速行驶，在行车过程中未确保安全，负该起事故的同等责任。当事人对该事故认定均未提出复核申请。事故发生时包某1的交强险过期，其在人保财险公司投保商业三者险在保险期限内。包某1对交警事故认定不予认可，主张其因服刑未能申请行政复议，其家人因缺乏法律意识，不知道有行政复议程序，且交警送达事故认定时并未对行政复议程序进行告知。因交警事故责任认定书的尾部已明确注明具体行政复议流程，包某1提出的反驳理由于法无据，本院不予支持。一审法院采信交警事故责任认定，对双方责

结合包某1的上诉请求及被上诉人玉某的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审判决上诉人何哈斯巴根承担责任比例是否适当；2.被上诉人来小已死亡，其被扶养人生活费如何认定。关于焦点一，包某1驾驶小型轿车与何哈斯巴根驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成何哈斯巴根死亡，两车不同程度受损的交通事故。事发后，科右中旗公安局交通管理巡逻大队进行现场勘查后出具道路交通事故责任认定书，认定：何哈斯巴根无有效机动车驾驶证，驾驶无牌照两轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔，向左转弯时应当靠路口中心点左侧转弯，负该起事故的同等责任；包某1驾驶机动车通过路口时，观察瞭望不够，超速行驶，在行车过程中未确保安全，负该起事故的同等责任

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终101号上诉人（原审被告）：包某1，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：文某，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某，内蒙古卫益律师事务所律师。委托诉讼代理人：河某，住内蒙古自治区。原审被告：包某2，住内蒙古自治区通辽市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢……