执行异议之诉 （2019）辽02民初1830号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告主张解除对存放于被执行人瑞达公司办公楼内的诉争八件物品的查封，应承担其系诉争八件物品所有权人的举证责任，否则，法院将依据该法第三百一十二条的规定，驳回原告的诉讼请求。现原告对并非在其实际控制下的诉争八件物品主张所有权，仅提供了案外人大连大福控股股份有限公司出具的一份《收条》，首先，大连大福控股股份有限公司并非本案当事人，对其出具的该份收条的真实性，本院无法核实。其次，该《收条》内容系大连大福控股股份有限公司收到了原告的八件物品，虽然物品名称与本案诉争八件物品名称相同，但大连大福控股股份有限公司仅称代原告保管物品，却并未表述保管物的存放地点。在原告未提供其他证据佐证大连大福控股股份有限公司与本案第三人瑞达公司的关系，以及诉争被法院查封的八件物品与上述《收条》中记载的物品之间存在关联性的情况下，本院对上述《收条》不予采信。鉴于原告未提供充分证据证实其对诉争八件物品享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告诉请不予支持。综上，依据《最高人民法
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告主张解除对存放于被执行人瑞达公司办公楼内的诉争八件物品的查封，应承担其系诉争八件物品所有权人的举证责任，否则，法院将依据该法第三百一十二条的规定，驳回原告的诉讼请求。现原告对并非在其实际控制下的诉争八件物品主张所有权，仅提供了案外人大连大福控股股份有限公司出具的一份《收条》，首先，大连大福控股股份有限公司并非本案当事人，对其出具的该份收条的真实性，本院无法核实。其次，该《收条》内容系大连大福控股股份有限公司收到了原告的八件物品，虽然物品名称与本
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1830号原告：李甲辰，男，汉族，1964年7月22日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。被告：姚黎，女，汉族，1982年8月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王媛媛，北京市京师（大连）律师事务所律师。第三人：大连瑞达模塑有限公司。住所……