返还原物纠纷 （2015）二中民终字第06016号

肖×1的诉讼主张不能成立。理由如下：一、根据公有住宅的相关政策，承租公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括承租人，还应该包括与其共同居住的家庭成员。二、颜×2、颜×1之前长期居住在诉争房屋内，对此房屋原承租人和肖×1亦未提出异议。三、颜×2、颜×1的户籍系在多年前正常迁入诉争房屋。四、颜×1自述现未在诉争房屋内居住，亦不要求居住诉争房屋，肖×1虽然对此不予认可，但未提供证据予以推翻。因此，颜×1无需承担腾退房屋的义务。五、肖×1未提供证据证明颜×2在他处另有住房，故不能就此认定颜×2现具备腾房条件。六、肖×1自上世纪九十年代起，即搬离诉争房屋，户口也不在诉争房屋内。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回肖×1的诉讼请求。判决后，肖×1不服，以原审判决事实不清，适用法律错误为由，上诉至本院，请求依法改判。颜×2、颜×1同意原判。经审理查明：肖×1系颜×2、颜×1的舅妈。诉争北京市西城区（原宣武区）陕西巷×号院居室一间（总使用面积14.9㎡）现承租人为肖×1。在肖×1（承租方、乙方）与北京北搪化工设备厂总务科（出租方、甲方）签订的《北京市公有住宅租赁合同》中，载

肖×1的诉讼主张不能成立。理由如下：一、根据公有住宅的相关政策，承租公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括承租人，还应该包括与其共同居住的家庭成员。二、颜×2、颜×1之前长期居住在诉争房屋内，对此房屋原承租人和肖×1亦未提出异议。三、颜×2、颜×1的户籍系在多年前正常迁入诉争房屋。四、颜×1自述现未在诉争房屋内居住，亦不要求居住诉争房屋，肖×1虽然对此不予认可，但未提供证据予以推翻。因此，颜×1无需承担腾退房屋的义务。五、肖×1未提供证据证明颜×2在他处另有住房，故不能就此认定颜×2现具备腾房条件。六、肖×1自上世纪九十年代起，即搬离诉争房屋，户口也不在诉争房屋内。据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06016号上诉人（原审原告）肖×1，女，1937年8月10日出生。委托代理人王晶晶，北京勤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜×1，男，1957年2月21日出生。被上诉人（原审被告）颜×2，男，1958年10月8日出生。上诉人肖×1因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01499号民事判决，向本院提起……