合同纠纷 （2017）吉01民终2844号

斌研木业与双顶山矿业签订债务清偿协议，在没有经合同双方协商一致或经仲裁、法院判决前对双方当事人是具有约束力的。此协议的内容是对斌研木业与双顶山矿业2014年6月22日前债务处分，在此协议没解除、撤销变更、判决无效前斌研木业不能再对协议已处分的债权主张权力。斌研木业可在与双顶山矿业签订债务清偿协议效力问题解决后另案告诉。原审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决：驳回斌研木业诉讼请求。案件受理费20700元由斌研木业承担。宣判后，斌研木业不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判；改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的上诉人与被上诉人间的《债务清偿协议》合法有效属事实认定错误。1.截止2015年12月28日，被上诉人尚欠上诉人货款1673265.2元。2005年起，被上诉人陆续从上诉人处购买货物，截止到2013年双方对账，被上诉人共拖欠上诉人货款2177150.2元，后被上诉人于2015年12月28日给付上诉人413885元，现被上诉人共拖欠货款1763265.2元。2.2015年12月26日，上诉人、被上诉人签订的债务清偿协

斌研木业与双顶山矿业签订债务清偿协议，在没有经合同双方协商一致或经仲裁、法院判决前对双方当事人是具有约束力的。此协议的内容是对斌研木业与双顶山矿业2014年6月22日前债务处分，在此协议没解除、撤销变更、判决无效前斌研木业不能再对协议已处分的债权主张权力。斌研木业可在与双顶山矿业签订债务清偿协议效力问题解决后另案告诉。原审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决：驳回斌研木业诉讼请求。案件受理费20700元由斌研木业承担。宣判后，斌研木业不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判；改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的上诉人与被上诉人

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2844号上诉人（原审原告）：黑龙江省斌研木业有限公司，住所地黑龙江。法定代表人：陈忠才，总经理。委托代理人：高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。委托代理人：江锋，黑龙江瀛满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。法定代表人：金镇国，董事长。委托代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。上诉人……