劳动争议 （2014）东中法民五终字第1150号

合法的劳动关系应当受到法律保护。本案的争议焦点为：一、双方签订的劳动合同是否有效，杰彩公司应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、杰彩公司是否已足额支付加班费。关于焦点一。朱贵平认为案涉劳动合同是真实的，但对劳动合同签订的时间不确认，认为系其先前到杰彩公司处应聘时所签订，但未能提交相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。虽然劳动合同显示双方签订劳动合同的时间在朱贵平实际到岗的时间之前，但法律并未禁止用人单位在劳动者实际到岗前与劳动者签订劳动合同，该情形也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，朱贵平据此主张合同无效缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。杰彩公司已与朱贵平签订劳动合同，故对朱贵平请求未签订劳动合同的二倍工资差额原审法院不予支持。关于焦点二。从双方提供的证据和陈述来看，双方在实际履行中并未执行劳动合同约定的工资，双方均确认双方实际执行的工资支付方式为朱贵平每月工作26天的工资为5000元，周日加班则另计算加班费，对此原审法院予以确认。双方对约定的每天的出勤时数存有争议，杰彩公司主张双方约定的出勤时数为10小时／天，符合东莞的实际，与朱贵平实际的

合法的劳动关系应当受到法律保护。本案的争议焦点为：一、双方签订的劳动合同是否有效，杰彩公司应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、杰彩公司是否已足额支付加班费。关于焦点一。朱贵平认为案涉劳动合同是真实的，但对劳动合同签订的时间不确认，认为系其先前到杰彩公司处应聘时所签订，但未能提交相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。虽然劳动合同显示双方签订劳动合同的时间在朱贵平实际到岗的时间之前，但法律并未禁止用人单位在劳动者实际到岗前与劳动者签订劳动合同，该情形也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，朱贵平据此主张合同无效缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。杰彩公司已与

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1150号上诉人（原审原告）：朱贵平，男。被上诉人（原审被告）：东莞市杰彩塑胶玩具制品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇水边村。法定代表人：黎梓棋，该公司经理。委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托代理人：罗伟雄，广东必至律师事务所实习律师。上诉人朱贵平因与被上诉人东莞市杰彩塑胶玩具制品有限公司（以下简称杰彩公司）劳……