排除妨害纠纷 （2017）沪01民终2870号

上述《房屋拆除补贴协议》，在无相反证据否认协议效力的情况下，应认定有效。拆迁人甲方的职责与土地权利直接关联，且根据该协议所载签约目的、补偿项目、限期搬迁等内容，明显可以看出补偿的范围并不局限于地上物价值本身，故高成公司诉称拆迁范围之理由难以成立。至于事后房地产登记簿中的权利人信息不变，不能视为具有房地产权利重新确认的效果。因此，依现有证据尚不足以证明高成公司仍为讼争土地的权利人，其不具有主张本案请求权的资格。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定判决：驳回高成公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1,150元（已减半收取），由高成公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高成公司提交了以下证据：1、《关于上海高成电器电脑科技合作公司所涉及土地范围内房屋及附属设施估价报告》一份，以证明涉案《房屋拆除补贴协议》涉及的补偿款1千余万元并不包括土地的补偿费用；2、高成公司于2017年4月14日从上海市闵行区房地产交易中心调取的“上海市不动产登记簿土地状况信息”一页，以证明上海市XX镇XX街坊XX丘的权利人系高成公司。轨交公司经质证认

上述《房屋拆除补贴协议》，在无相反证据否认协议效力的情况下，应认定有效。拆迁人甲方的职责与土地权利直接关联，且根据该协议所载签约目的、补偿项目、限期搬迁等内容，明显可以看出补偿的范围并不局限于地上物价值本身，故高成公司诉称拆迁范围之理由难以成立。至于事后房地产登记簿中的权利人信息不变，不能视为具有房地产权利重新确认的效果。因此，依现有证据尚不足以证明高成公司仍为讼争土地的权利人，其不具有主张本案请求权的资格。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定判决：驳回高成公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1,150元（已减半收取），由高成公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2870号上诉人（原审原告）：上海高成电器电脑科技合作公司，住所地上海市浦东新区上南路4091号406室。法定代表人：潘顺涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海轨道交通十七号线发展有限公司，住所地上海市青区公园路99号7楼711室。法定代表人：蔡蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷士……