确认合同无效纠纷 （2019）浙01民终8670号

《杭州东塘民达石料联营厂有关财产债务处理协议》、《财产债务处理补充协议》效力并未得到确认，与事实严重不符。首先，一审法院曾就案涉土地于2006年12月4日作出了（2006）余民一再初字第1号民事判决（以下称“一审判决书”），并经二审判决维持。一审判决书认定事实部分对于1997年8月15日及1999年5月18日杭州民达商业公司、杭州工商经济信息咨询公司、余杭市东塘镇工业办公室与徐贵香等三人就杭州东塘民达石料联营厂（以下简称民达石料厂）的财产转让签订了《财产债务处理协议》、《财产债务处理补充协议》进行了详细的事实认定说明。徐贵香只是在上述协议签订后未办理土地房产等变更手续。一审判决书载明了依职权调取的证据，其中依职权调取的证据6“向仁和镇政府经发办主任范连法作的调查笔录”及证据7“向闻法顺、庄天宝作的调查笔录各一份”均能说明案涉土地已经转给徐贵香一人。上述证据在一审判决书证据认定中也明确“本院依职权调取的上述证据，目的是为了查清本案的基本事实，…具有证明效力。”其次，《财产债务处理协议》、《财产债务处理补充协议》是在当时的背景下，不仅经过各方磋商，同时也经过了相关政府部门协调

《杭州东塘民达石料联营厂有关财产债务处理协议》、《财产债务处理补充协议》效力并未得到确认，与事实严重不符。首先，一审法院曾就案涉土地于2006年12月4日作出了（2006）余民一再初字第1号民事判决（以下称“一审判决书”），并经二审判决维持。一审判决书认定事实部分对于1997年8月15日及1999年5月18日杭州民达商业公司、杭州工商经济信息咨询公司、余杭市东塘镇工业办公室与徐贵香等三人就杭州东塘民达石料联营厂（以下简称民达石料厂）的财产转让签订了《财产债务处理协议》、《财产债务处理补充协议》进行了详细的事实认定说明。徐贵香只是在上述协议签订后未办理土地房产等变更手续。一审判决书载明了依职权调

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8670号 上诉人（原审原告）：徐贵香（曾用名徐桂香），男，汉族，1959年2月26日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州耿氏豆制品有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道东塘村分庄洋。统一社会信用代码：913301……