合同纠纷 （2016）青01民初255号

合和地产顾问公司与新千公司签订的《独家销售代理及企划顾问委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。由于本案所涉《独家销售代理及企划顾问委托合同》是基于双方当事人的相互信任而订立，一旦信任发生动摇，根据《中华人民共和国合同法》第410条的规定，双方均可以行使解除权，而不适用实际履行原则。本案合同履行期间，2016年3月31日新千公司已向合和地产顾问公司发函明确了解除合同的意思表示,合和地产顾问公司已于2016年4月5日收到此函，且新千公司亦驱赶了合和地产顾问公司的工作人员，双方已失去了信任，实际继续合作已无基础。根据《合同法解释（二）》第24条：当事人对对方的合同解除权虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，异议期为解除合同通知到达之日起3个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案双方虽未约定合同解除权的异议期，但合和地产顾问公司于2016年4月5日收到此函，于2016年7月14日提起诉讼，异议期已过，2016年4月5日的当日应视为合同解除，故合和地产顾

合和地产顾问公司与新千公司签订的《独家销售代理及企划顾问委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。由于本案所涉《独家销售代理及企划顾问委托合同》是基于双方当事人的相互信任而订立，一旦信任发生动摇，根据《中华人民共和国合同法》第410条的规定，双方均可以行使解除权，而不适用实际履行原则。本案合同履行期间，2016年3月31日新千公司已向合和地产顾问公司发函明确了解除合同的意思表示,合和地产顾问公司已于2016年4月5日收到此函，且新千公司亦驱赶了合和地产顾问公司的工作人员，双方已失去了信任，实际继续合作已无基础。根据《合同法解释（二）

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）青01民初255号原告（反诉被告）南京合和易诚房地产顾问有限公司，统一社会信用代码×××(1/1)住所地南京市楼区建宁路300号1115室。法定代表人郭迎新，该公司总经理。委托代理人盖晓萍、田云滔，上海市华永泰律师事务所律师。被告（反诉原……