返还原物纠纷 （2016）苏01民申67号

一、涉案家具系徐泽中购买。徐泽中在原审中提交订货单、两张付款收据：付款人为徐先生的50800元订金收据、付款人为徐泽中的140000元货款收据，其中50800元收据时间为订货单签订当天，根据订货单载明买方为徐泽中，可以推定该50800元付款人“徐先生”即徐泽中，故订货单、两张收据可以证明家具系徐泽中购买并已支付了家具大部分货款190800元，再审申请人蒋绮雯主张涉案家具系徐奋购买无证据支持。二、蒋绮雯主张徐泽中购买涉案家具是给蒋绮雯和徐奋所有，证据不足。赠与关系的成立应有赠与人明确的意思表示，蒋绮雯并未提交直接证据证明徐泽中有赠与的意思。另外，家具实际被送至蒋绮雯与徐奋居住地并使用数年等事实是一种客观状态，并不能由此推定徐泽中有赠与的意思表示。三、蒋绮雯与徐奋在2015年离婚协议上签名，虽然并未登记离婚，该离婚协议对于当事人的婚姻关系并不产生效力，但该协议系一份书证，协议上载明的文字“现在南湖住房内的红木家具一套归所有人徐泽中”是蒋绮雯与徐奋对于财产状况的客观描述和自认，原审判决认为该离婚协议具有书证证明效力并无不当。综上，申请人蒋绮雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

一、涉案家具系徐泽中购买。徐泽中在原审中提交订货单、两张付款收据：付款人为徐先生的50800元订金收据、付款人为徐泽中的140000元货款收据，其中50800元收据时间为订货单签订当天，根据订货单载明买方为徐泽中，可以推定该50800元付款人“徐先生”即徐泽中，故订货单、两张收据可以证明家具系徐泽中购买并已支付了家具大部分货款190800元，再审申请人蒋绮雯主张涉案家具系徐奋购买无证据支持。二、蒋绮雯主张徐泽中购买涉案家具是给蒋绮雯和徐奋所有，证据不足。赠与关系的成立应有赠与人明确的意思表示，蒋绮雯并未提交直接证据证明徐泽中有赠与的意思。另外，家具实际被送至蒋绮雯与徐奋居住地并使用数年等事实是

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申67号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋绮雯，女，汉族，1965年6月5日出生，退休工人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐泽中，男，汉族，1936年8月25日出生，××。委托代理人：付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：徐奋，男，汉族，1965年10月……