所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第14264号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于×、董×1上诉主张涉诉房屋均系董×5和于×共同共有。关于涉诉三间正房，于×、董×1认可在董×5和于×结婚之前系董×3夫妻的共同财产。于×、董×1上诉称按照农村习俗，董×3夫妻已将该房屋赠与董×5夫妻，但并未提交充分证据予以证明，故本院对其该项上诉主张难以采信。原审法院依据现有证据，认定涉诉三间正房系董×3和徐×的遗产，并无不当，本院予以维持。关于涉诉五间正房，各方当事人均认可系董×3夫妻所建，于×、董×1所述董×5夫妻结婚后即获赠该房屋的意见如前所论亦不能成立。故原审法院综合考虑宅基地的登记情况、房屋的原始建造情况、家庭共居人的居住情况以及装修改造情况，确认涉诉五间正房系董×3、徐×、董×5、于×的家庭共同财产，并酌情确定具体分配方式，亦无不当，本院亦予以维持。综上，于×、董×1提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于×、董×1上诉主张涉诉房屋均系董×5和于×共同共有。关于涉诉三间正房，于×、董×1认可在董×5和于×结婚之前系董×3夫妻的共同财产。于×、董×1上诉称按照农村习俗，董×3夫妻已将该房屋赠与董×5夫妻，但并未提交充分证据予以证明，故本院对其该项上诉主张难以采信。原审法院依据现有证据，认定涉诉三间正房系董×3和徐×的遗产，并无不当，本院予以维持。关于涉诉五间正房，各方当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14264号上诉人（原审被告）于×，女，1970年3月11日出生。上诉人（原审被告）董×1，男，1992年7月16日出生。二上诉人之共同委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董×2，女，1972年12月12日出生。委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。委托代理人李×（董×2之夫），1960年6月25日出生……