劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4732号

本案二审各方当事人的争议焦点为徐育浩的工资标准问题。对此本院分析认定如下：首先，《广东省工资支付条例》第十六条规定：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。但本案中，优越公司及其宝业分公司并未向法院提交其工资支付台账以证明徐育浩的工资标准，也未具体说明每月应支付给徐育浩的工资数额。其次，本案在劳动仲裁和原审时，优越公司及其宝业分公司均确认《开除情况说明》的内容，其中明确公司支付了徐育浩（2014年）9月1日至12日的部分工资15948元（含1500元住宿水电费），该期间还有工资7752元没发放，暂定下月发放。故原审法院根据《开除情况说明》，认定徐育浩2014年9月1日至12日的应得工资为23700元，有事实依据，本院予以维持。优越公司及其宝业分公司上诉主张徐育浩已经领取的15948元是徐育浩2014年9月1日之前的工资，非2014年9月1日至12日的工资，这既与《开除情况说明》中的内容不一致，也与公司劳动仲裁和原审时的确认不同，在公司不能提供充分证据否定之前确认事实的情况下，本院对公司的该项主张不予采纳。最后，优越公司及其宝业分公司称公司经营亏损

本案二审各方当事人的争议焦点为徐育浩的工资标准问题。对此本院分析认定如下：首先，《广东省工资支付条例》第十六条规定：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。但本案中，优越公司及其宝业分公司并未向法院提交其工资支付台账以证明徐育浩的工资标准，也未具体说明每月应支付给徐育浩的工资数额。其次，本案在劳动仲裁和原审时，优越公司及其宝业分公司均确认《开除情况说明》的内容，其中明确公司支付了徐育浩（2014年）9月1日至12日的部分工资15948元（含1500元住宿水电费），该期间还有工资7752元没发放，暂定下月发放。故原审法院根据《开除情况说明》，认定徐育浩20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4732号上诉人（原审第一被告）：广州优越健身有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：刘伟，职务：总经理。上诉人（原审第二被告）：广州优越健身有限公司宝业分公司，住所地：广东省广州市海珠区。负责人：刘伟，职务：总经理。两上诉人的共同委托代理人：赵郁芊，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐育浩，住湖北省咸……