所有权确认纠纷 （2016）渝02民终1903号

在(2015)梁法民初字第02485号民事案件中，因有关部门补发的10000元安置补助费的归属而发生争议的双方为何光珍与梁平县回龙镇寒岭村3组其余未享受农转非（参加社会养老保险）的村民，本案仍然是这矛盾的双方因此发生争议，故前后两次诉讼的主要主体（即何光珍与梁平县回龙镇寒岭村3组）是相同的；本次诉讼与前次诉讼的诉讼请求、诉讼标的、讼争事实也是相同的。若本院对本案继续进行审理，将与已经发生法律效力的(2015)梁法民初字第02485号民事裁定书作出的“讼争的征地安置费分配属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”这一认定相冲突。综上，何光珍提起的本次诉讼符合重复诉讼的法律特征。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回何光珍的起诉。二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于是否构成重复起诉的问题。经查，何光珍于2015年7月7日以梁平县回龙镇寒岭村3组为被告、廖能文为第三人，以“承包地征用补偿费用分配纠纷”为由向梁平县人民法院提起诉讼，请

在(2015)梁法民初字第02485号民事案件中，因有关部门补发的10000元安置补助费的归属而发生争议的双方为何光珍与梁平县回龙镇寒岭村3组其余未享受农转非（参加社会养老保险）的村民，本案仍然是这矛盾的双方因此发生争议，故前后两次诉讼的主要主体（即何光珍与梁平县回龙镇寒岭村3组）是相同的；本次诉讼与前次诉讼的诉讼请求、诉讼标的、讼争事实也是相同的。若本院对本案继续进行审理，将与已经发生法律效力的(2015)梁法民初字第02485号民事裁定书作出的“讼争的征地安置费分配属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”这一认定相冲突。综上，何光珍提起的本次诉讼符合重复诉讼的法律特征。现依照《

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1903号上诉人（原审原告）：何光珍，女，生于1954年7月12日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。委托代理人：曾曦，重庆文才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁平县回龙镇寒岭村村民委员会，住所地梁平县回龙镇寒岭村。负责人：谭一成，该村委会主任。委托代理人：田树红，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。委托代理人：谭中林，男，196……