名誉权纠纷 （2017）甘01民终122号

双方对“三被告是否知道退场时间”存在争议无事实依据。上诉人与被上诉人没有任何法律关系，也没有任何联系。被上诉人开庭时辩称，其与上诉人没有签订合同，更没有与上诉人有过联系，涉案彩钢房系张月英所有。上诉人对于被上诉人的前述辩称自始是承认的，上诉人与被上诉人确实不存在任何法律关系，没有过任何联系，被上诉人对所拆除的彩钢房不享有任何权利。实际上，被上诉人令江公司只是与案外人张月英存在租赁合同关系，且根据西固区人民法院(2015)西民二初字第330号民事判决书，被上诉人与张月英的纠纷已通过法律途径解决。2、被上诉人诽谤上诉人“恶意拖欠工程款、强拆、打人”，一审法院却认为“原告拆除工程现场彩钢房时是否打伤现场看护人员的证据和事实，一审认为与本案无直接联系”明显错误。上诉人在拆除彩钢房过程中未采用暴力手段，没有打伤任何人，该事实应作为认定被上诉人以诽谤方式侵犯上诉人名誉的主要事实依据。但一审法院认为“打伤现场看护人员”与案件无直接联系，直接导致案件的主要事实没有认定，其所作出的判决必然漏洞百出，无法体现实际情况，没有判决应有的公正。二、被上诉人通过微博、拉横幅散布不实言论，诽谤上诉人“恶意拖欠工程款

双方对“三被告是否知道退场时间”存在争议无事实依据。上诉人与被上诉人没有任何法律关系，也没有任何联系。被上诉人开庭时辩称，其与上诉人没有签订合同，更没有与上诉人有过联系，涉案彩钢房系张月英所有。上诉人对于被上诉人的前述辩称自始是承认的，上诉人与被上诉人确实不存在任何法律关系，没有过任何联系，被上诉人对所拆除的彩钢房不享有任何权利。实际上，被上诉人令江公司只是与案外人张月英存在租赁合同关系，且根据西固区人民法院(2015)西民二初字第330号民事判决书，被上诉人与张月英的纠纷已通过法律途径解决。2、被上诉人诽谤上诉人“恶意拖欠工程款、强拆、打人”，一审法院却认为“原告拆除工程现场彩钢房时是否打伤

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终122号上诉人（原审原告）：兰州市康顺土地开发有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：冉国延，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杰、祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃令江基础建安工程有限公司，住所地甘肃省永靖县。法定代表人：孔某甲，该公司经理。被上诉人（原审被告）孔某甲，男，1985年9月20日出生，汉族，……