股东资格确认纠纷 （2019）粤03民终8741号

公司章程是公司存在和活动的基本依据，是公司行为的根本准则，对公司、股东及高级管理人员均具有约束力。本案中，2005年1月《红荷公司章程》规定，城市化前原农村股份合作制的股东自然过渡为城市化时的股份合作公司的股东，对“历史遗留未解决股份”的部分人，以交纳相应比例股份金额而获得配股权。现陈治雄、陈治国、陈晓春于城市化之前并非原农村股份合作制的股东。故红荷公司提出陈治雄、陈治国、陈晓春系上述公司章程中规定的“历史遗留未解决股份”的部分人，陈治雄、陈治国、陈晓春需交纳相应比例股份金额后方能获得配股权的抗辩，符合该公司章程的规定，一审法院予以采纳。现深圳市龙岗区人民政府于2014年1月6日出具的《信访事项复查意见书》载明，因红荷公司要求陈治雄、陈治国、陈晓春需交纳相应比例股份金额，方可享有全额的个人股股权和分红权，陈治雄、陈治国、陈晓春对此不予接受。而陈治雄、陈治国、陈晓春因不愿意交纳相应比例股份金额而未获得配股权。故陈治雄、陈治国、陈晓春要求恢复其股东资格并获得红荷公司分红200万元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》

公司章程是公司存在和活动的基本依据，是公司行为的根本准则，对公司、股东及高级管理人员均具有约束力。本案中，2005年1月《红荷公司章程》规定，城市化前原农村股份合作制的股东自然过渡为城市化时的股份合作公司的股东，对“历史遗留未解决股份”的部分人，以交纳相应比例股份金额而获得配股权。现陈治雄、陈治国、陈晓春于城市化之前并非原农村股份合作制的股东。故红荷公司提出陈治雄、陈治国、陈晓春系上述公司章程中规定的“历史遗留未解决股份”的部分人，陈治雄、陈治国、陈晓春需交纳相应比例股份金额后方能获得配股权的抗辩，符合该公司章程的规定，一审法院予以采纳。现深圳市龙岗区人民政府于2014年1月6日出具的《信访事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8741号上诉人（原审原告）：陈治雄，男，汉族，1975年8月13日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，上诉人（原审原告）：陈治国，男，汉族，1977年10月7日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，上诉人（原审原告）：陈晓春，女，汉族，1980年2月11日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，三上诉人共同委托诉讼代理人：陈桂芳，男，三上诉人父亲。三……