名誉权纠纷 （2021）鲁01民终3943号

公民的名誉权是否被侵害应当根据侵权人的行为违法性、受害人名誉被损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上存在过错进行认定。但原判“本院认为”部分并未依据上述要件进行综合判断。(1)从损害的事实进行判断，言论所造成的影响显著轻微。本案中赵延宾只在黄山店股东群里发布过一次带有红色字的图片，并非多次，赵延宾发表信息的地点为黄山店股东微信群，群成员是特定的，韩长军并非该微信群的成员，赵延宾非该微信群的管理人员。故赵延宾在该群里发表带文字图片不会造成韩长军社会评价的降低，故对于韩长军的影响显著轻微，不应当推定韩长军存在名誉受损事实。退一步讲，针对用词问题，赵延宾并非针对韩长军个人长期、反复的使用此类用语，只是引用韩长军在村里发布的言论。(2)从行为人主观过错进行判断，图片上文字内容“十八辈祖宗”引用韩长军所说，文字内容中具有侮辱性词语“十八辈祖宗”是引用韩长军在村里所说的话，赵延宾已将其拍下有视频为证。在股东群发布图片后接着在群里发布韩长军表述上述文字的视频，当时就已证实图片上文字内容“十八辈祖宗”引用韩长军所说，赵延宾不存在主观的故意。同时，赵延宾在一审中已表达了在微信群中发布上

公民的名誉权是否被侵害应当根据侵权人的行为违法性、受害人名誉被损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上存在过错进行认定。但原判“本院认为”部分并未依据上述要件进行综合判断。(1)从损害的事实进行判断，言论所造成的影响显著轻微。本案中赵延宾只在黄山店股东群里发布过一次带有红色字的图片，并非多次，赵延宾发表信息的地点为黄山店股东微信群，群成员是特定的，韩长军并非该微信群的成员，赵延宾非该微信群的管理人员。故赵延宾在该群里发表带文字图片不会造成韩长军社会评价的降低，故对于韩长军的影响显著轻微，不应当推定韩长军存在名誉受损事实。退一步讲，针对用词问题，赵延宾并非针对韩长军个人长期、反复

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3943号上诉人（原审原告）：韩长军，男，1959年10月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵延宾，男，1970年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王海宁，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：……