建设工程设计合同纠纷 （2017）沪02民终11330号

当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用的基本民法原则。擎易公司已依约制作并向庄启鸿出具了酒店规划设计材料，根据2016年5月11日庄启鸿出具的收条，庄启鸿理应于2016年6月20日前向擎易公司支付规划设计制作费60,000元。庄启鸿表示，擎易公司提供的设计材料并非庄启鸿所需，擎易公司的行为存在欺诈，却未提供相关证据予以证明，故一审法院对庄启鸿的抗辩意见不予采信。关于违约金标准问题，庄启鸿提出过高并要求法院调整，该意见于法不悖，可予以考量。从本案双方履行合同的实际出发，综合考察违约方的违约故意、守约方的实际损失，兼顾公平合理、等价有偿等民法基本原则，法院酌情将违约金标准调整为60,000元的日万分之二点一，擎易公司所主张高于上述标准的违约金部分，不予支持。一审法院据此判决：一、庄启鸿于判决生效之日起十日内向擎易公司支付酒店整体规划设计制作费60,000元；二、庄启鸿于判决生效之日起十日内向擎易公司支付逾期付款违约金，按照60,000元的日万分之二点一的标准计算，自2016年6月21日起至实际付款之日止；三、擎易公司的其他诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一

当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用的基本民法原则。擎易公司已依约制作并向庄启鸿出具了酒店规划设计材料，根据2016年5月11日庄启鸿出具的收条，庄启鸿理应于2016年6月20日前向擎易公司支付规划设计制作费60,000元。庄启鸿表示，擎易公司提供的设计材料并非庄启鸿所需，擎易公司的行为存在欺诈，却未提供相关证据予以证明，故一审法院对庄启鸿的抗辩意见不予采信。关于违约金标准问题，庄启鸿提出过高并要求法院调整，该意见于法不悖，可予以考量。从本案双方履行合同的实际出发，综合考察违约方的违约故意、守约方的实际损失，兼顾公平合理、等价有偿等民法基本原则，法院酌情将违约金标准调整为60,00

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11330号上诉人(原审被告)：庄启鸿，男，1940年6月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海擎易空间设计有限公司，住所。地上海市奉贤区。法定代表人：高景燕，执行董事。委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，北京金诚同达(上海)……