排除妨害纠纷 （2016）苏07民终3374号

根据吉士举与案外人周海波签订的房屋买卖合同约定，吉士举转让给周海波房屋及土地使用的范围包括楼房后的围墙等地产，在周海波将上述地产转让给卜顺生后，卜顺生对上述地产具有占有、使用的权利。吉士举要求拆除卜顺生现占有的简易一檐坡房屋，退还其土地使用权，无事实及法律依据，一审法院不予支持。吉士举虽辩解称出售房屋给周海波时还没有围墙，所以周海波划去了其持有的售房合同上的“围墙”二字并将吉士举持有的没有划去“围墙”二字的合同调换给了周海波。但对该辩并未提供证据予以证实，并且若要修改该部分内容，修改的合同也应是由周海波持有，或吉士举将修改后的合同交周海波持有，并及时收回周海波持有的未修改合同，但吉士举对上述事实并无证据证实，故吉士举该辩解，一审法院不予采信；吉士举还辩解称双方曾口头约定免去卜顺生部分租金后，在双方终止租赁关系时卜顺生后建的一檐波房屋归其所有，但卜顺生对此予以否认，且吉士举也无相应证据予以证实，一审法院也不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回吉士举对卜顺生的诉讼请求。案件受理费100元，由吉士

根据吉士举与案外人周海波签订的房屋买卖合同约定，吉士举转让给周海波房屋及土地使用的范围包括楼房后的围墙等地产，在周海波将上述地产转让给卜顺生后，卜顺生对上述地产具有占有、使用的权利。吉士举要求拆除卜顺生现占有的简易一檐坡房屋，退还其土地使用权，无事实及法律依据，一审法院不予支持。吉士举虽辩解称出售房屋给周海波时还没有围墙，所以周海波划去了其持有的售房合同上的“围墙”二字并将吉士举持有的没有划去“围墙”二字的合同调换给了周海波。但对该辩并未提供证据予以证实，并且若要修改该部分内容，修改的合同也应是由周海波持有，或吉士举将修改后的合同交周海波持有，并及时收回周海波持有的未修改合同，但吉士举对上述事

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3374号上诉人（原审原告）：吉士举，男，1951年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜顺生，男，1965年3月17日生，汉族。委托诉讼代理人：王建新、韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。上诉人吉士举因与被上诉人卜顺生排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏07……