产品销售者责任纠纷 （2017）粤01民终5013号

周润州已明确表示，本案是因仁孚公司销售的产品存在质量缺陷而导致其财产损失提起的侵权之诉，故本案应为侵权责任纠纷中的产品销售者责任纠纷，争议的焦点问题为周润州的财产损失是否为涉案产品质量缺陷导致。由于周润州与仁孚公司所举证据中关于涉案车辆起火原因的结论不同，原审法院有权重新委托相关部门进行鉴定，广东产品质量监督检验研究院是具有开展产品质量鉴定工作资质的司法委托入选专业机构，其鉴定结论应作为本案查明事实的主要依据。根据该研究院出具的《梅某-奔驰小轿车起火原因质量技术鉴定报告》可以确定，涉案车辆起火是遗留在车辆左后排座椅下方的火机引发，非车辆本身存在质量缺陷导致，亦无证据证实涉案车辆存在缺陷，故周润州的诉请因缺乏事实依据，依法应予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，于2016年10月20日作出如下判决：驳回周润州的全部诉讼请求。本案受理费18015元、鉴定费73800元，由周润州负担并于判决生效后七日内迳付仁孚公司。判后，周润州不服，提起上诉。上诉请求：1、将本案发回重审或依法

周润州已明确表示，本案是因仁孚公司销售的产品存在质量缺陷而导致其财产损失提起的侵权之诉，故本案应为侵权责任纠纷中的产品销售者责任纠纷，争议的焦点问题为周润州的财产损失是否为涉案产品质量缺陷导致。由于周润州与仁孚公司所举证据中关于涉案车辆起火原因的结论不同，原审法院有权重新委托相关部门进行鉴定，广东产品质量监督检验研究院是具有开展产品质量鉴定工作资质的司法委托入选专业机构，其鉴定结论应作为本案查明事实的主要依据。根据该研究院出具的《梅某-奔驰小轿车起火原因质量技术鉴定报告》可以确定，涉案车辆起火是遗留在车辆左后排座椅下方的火机引发，非车辆本身存在质量缺陷导致，亦无证据证实涉案车辆存在缺陷，故周润

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5013号上诉人(原审原告)：周润州，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：王嘉斌，系广东润科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州仁孚汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张士意，任职总经理。委托代理人：王天平，系广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：简璐云，系广州金鹏律师事务所律师。上诉人周润州与被上诉……