普通破产债权确认纠纷 （2021）辽02民初313号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据本案双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为原告对被告是否享有65万元债权，对此，双方各执一词。原告为证明对被告享有65万元债权，向本院提供六组证据，对六组证据的证明效力，本院作出如下分析认定：一、《抵账协议》，1、该证据尾部显示有原告程涛、王维仁签字及按捺手印，被告没有加盖公章，只有武某本人签字，但未按捺手印。如果被告是《抵账协议》的签约主体，要么被告加盖公章，要么武某履行职务行为签字或按捺手印。但该《抵账协议》中原告及王维仁均有签字及手印，在被告未加盖公章情形下，只有武某本人签字无手印，不符合签订该抵账协议的书写习惯及交易习惯，武某的签字也无法证明是履行职务行为。2、该协议尾部书写签订时间中的8月份的“8”字明显有涂改痕迹，原告解释为“当时在办公室好像没有签署时间，后来可能在车上填的”，且陈述是武某改动的，但没有武某的证实，本院无法核实。3、该《抵账协议》中武某签字的真实性无法核实，本案开庭前原告申请武

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据本案双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为原告对被告是否享有65万元债权，对此，双方各执一词。原告为证明对被告享有65万元债权，向本院提供六组证据，对六组证据的证明效力，本院作出如下分析认定：一、《抵账协议》，1、该证据尾部显示有原告程涛、王维仁签字及按捺手印，被告没有加盖公章，只有武某本人签字，但未按捺手印。如果被告是《抵账协议》的签约主体，要么被告加盖公章，要么武某履行职务行为签字或按捺手印。但该《抵账协议》

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初313号原告：程涛，男，1955年2月26日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层，统一社会信用代码9121020069603198XY。诉讼代表人：大连润天房屋开发有限公司管理人。负责人：郭明……