物业服务合同纠纷 （2019）甘07民终116号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫某主张物业公司没有收费许可证违法收费，但并未提交证据证实物业公司存在违法收费的事实，闫某提交的收款收据载明为二次增压款，该款项系二次增压泵工作时产生的电费，是该小区住户分摊的必要费用，并非物业公司自行决定的收费行为，闫某作为该小区的租住户，承担该项费用并无不当。闫某主张物业公司公开道歉的请求，也无证据证实，故闫某的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回闫某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由闫某负担。 本院二审审理期间，双方当事人未提交新的证据，对一审认定的事实也无异议，本院亦予以确认。 本院认为，本案双方发生的争议实属物业服务合同纠纷，闫某作为物业承租人，认为物业公司两次收取其二次增压费149元没有事实基础，也没有法律依据。经查，闫某于2016年租住山丹县清泉镇一品美景小区南一层1-3号住房，而物业公司自2013年起开始收取二次增压费，闫某认为小区内没有实施二次增压，也不会产生费用。根据山丹县自来

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫某主张物业公司没有收费许可证违法收费，但并未提交证据证实物业公司存在违法收费的事实，闫某提交的收款收据载明为二次增压款，该款项系二次增压泵工作时产生的电费，是该小区住户分摊的必要费用，并非物业公司自行决定的收费行为，闫某作为该小区的租住户，承担该项费用并无不当。闫某主张物业公司公开道歉的请求，也无证据证实，故闫某的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回闫某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由闫某负担。 本院

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终116号 上诉人（原审原告）：闫某，男。 被上诉人（原审被告）：山丹县物业管理有限责任公司。 上诉人闫某因与被上诉人山丹县物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2018）甘0725民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行……