机动车交通事故责任纠纷 （2015）娄中民一终字第115号

冷水江市公安局交通警察大队就本案中所涉的交通事故作出的（2014）第027号道路交通事故认定程序合法，上诉人郭交长虽对该事故认定表示不予认可，但其并没有提交充分的证据推翻冷水江市公安局交通警察大队作出的上述事故认定，故上诉人郭交长称其不应承担50%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人曹永辉在其民事起诉状中的第一项诉讼请求为要求两被告赔偿各项损失共计25万元，在原审法院于2014年6月26日第一次开庭审理时，被上诉人曹永辉的特别授权委托代理人明确表示赔偿款25万元不包括被告已支付的部分在内，因事故发生后原审被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司已支付被上诉人曹永辉医药费10000元，故原审法院最终判决两被告赔偿254048.32元，并未超诉讼请求进行判决。被上诉人曹辉受伤后，多次往返冷水江、新化以及长沙等地治疗，必然产生交通费和住宿费用，原审法院酌情认定住宿费600元、交通费3500元，并无不当。湖南中医药大学第一附属医院在出院医嘱中明确表示被上诉人曹永辉需加强营养，故原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据

冷水江市公安局交通警察大队就本案中所涉的交通事故作出的（2014）第027号道路交通事故认定程序合法，上诉人郭交长虽对该事故认定表示不予认可，但其并没有提交充分的证据推翻冷水江市公安局交通警察大队作出的上述事故认定，故上诉人郭交长称其不应承担50%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人曹永辉在其民事起诉状中的第一项诉讼请求为要求两被告赔偿各项损失共计25万元，在原审法院于2014年6月26日第一次开庭审理时，被上诉人曹永辉的特别授权委托代理人明确表示赔偿款25万元不包括被告已支付的部分在内，因事故发生后原审被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司已支付被上诉人曹永辉医药费1

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第115号上诉人（原审被告）郭交长，居民。委托代理人康吉光，新化县泰和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曹永辉，农民。委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区贤童东街市国安局附属楼门面。负责人黄剑，该公司总经理。上诉人郭交长因机动车交通事故责任纠纷一案……