申请执行人执行异议之诉 （2017）苏03民终3101号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然生效判决已认定李茹侠、王平之间就涉案房屋不成立买卖合同、王平并非涉案房屋的实际所有权人；但在之前办理抵押借款时，涉案房屋已登记于王平名下，依据不动产登记的公示公信效力，刘玉明、蔡立琴有理由相信王平系涉案房屋的合法所有权人。在此情况下，刘玉明、蔡立琴与王平、张敏经公证签订《借款合同》及《房产抵押合同》并办理了涉案房屋的抵押登记，故刘玉明、蔡立琴已依法享有对涉案房屋的抵押权。在其债权未获清偿的情况下，刘玉明、蔡立琴在执行中申请拍卖涉案房屋有法律依据；李茹侠对其主张的抵押无效未能举出证据予以证实，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然生效判决已认定李茹侠、王平之间就涉案房屋不成立买卖合同、王平并非涉案房屋的实际所有权人；但在之前办理抵押借款时，涉案房屋已登记于王平名下，依据不动产登记的公示公信效力，刘玉明、蔡立琴有理由相信王平系涉案房屋的合法所有权人。在此情况下，刘玉明、蔡立琴与王平、张敏经公证签订《借款合同》及《房产抵押合同》并办理了涉案房屋的抵押登记，故刘玉明、蔡立琴已依法享有对涉案房屋

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3101号上诉人（原审被告）：李茹侠。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉明。被上诉人（原审原告）：蔡立琴。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任原审被告：王平。原审被告：张敏。上诉人李茹侠因与被上诉人刘玉明、蔡立琴，原审被告王平、张敏申请执行人执行异议一案，不服徐州市泉山区人民法院（……