排除妨害纠纷 （2017）苏03民终3501号

涉案房屋没有办理权属登记，虽然徐州润鸿房地产开发有限公司提供了该房屋所涉及的国有土地使用证及规划许可证，但土地证上载明的土地使用权人为薛登祥，用途为工业用地。规划许可证上的规划为综合楼、电子车间一、电子车间二。该二证均未涉及商品住宅楼，即涉案房屋不能认定为合法建筑。本案中，徐州润鸿房地产开发有限公司提供的证人李光彩作证称，涉案工程就是李光彩承建的，最早该项目是卜现华介绍给沈化喜开发的，因为沈化喜没有实力，所以沈化喜就和徐州润鸿房地产开发有限公司一起开发的，当时是沈化喜借了卜现华的钱，就把房子抵给了卜现华。沈化喜在另一案件中作证称，其也是作为合作建房的一方，且一直在负责整个工程的进展，因该工程借了卜现华及另一案件被告卜现华的钱，所以将涉案房屋抵给了卜现华。综上所述，涉案房屋没有办理权属登记，其合法性存疑，且产权不明晰，存在纠纷，徐州润鸿房地产开发有限公司作为原告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐州润鸿房地产开发有限公司的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据

涉案房屋没有办理权属登记，虽然徐州润鸿房地产开发有限公司提供了该房屋所涉及的国有土地使用证及规划许可证，但土地证上载明的土地使用权人为薛登祥，用途为工业用地。规划许可证上的规划为综合楼、电子车间一、电子车间二。该二证均未涉及商品住宅楼，即涉案房屋不能认定为合法建筑。本案中，徐州润鸿房地产开发有限公司提供的证人李光彩作证称，涉案工程就是李光彩承建的，最早该项目是卜现华介绍给沈化喜开发的，因为沈化喜没有实力，所以沈化喜就和徐州润鸿房地产开发有限公司一起开发的，当时是沈化喜借了卜现华的钱，就把房子抵给了卜现华。沈化喜在另一案件中作证称，其也是作为合作建房的一方，且一直在负责整个工程的进展，因该工程借

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3501号上诉人（原审原告）：徐州润鸿房地产开发有限公司，住所地沛县汤沐路北侧汉城商都南则27-29轴。法定代表人：蔡成镇，经理。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜现华，男，1959年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。上诉人徐州润鸿房地产……