劳动争议 （2016）粤03民终15077号

上诉人澳格公司并未提供证据证明其已变更了公司名称，且经本院核实，上诉人澳格公司在深圳市市场监督管理局登记备案的名称并未发生变动，故本院对上诉人澳格公司关于其已变更为深圳市子然永创装饰有限公司的主张不予采信。本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，根据被上诉人何炎锋提交的银行转账清单，上诉人澳格公司的法定代表人梁望昌在2015年8月至2016年2月期间每月20日左右均有向被上诉人何炎锋支付款项，且款项金额基本一致。上诉人澳格公司主张是将网站承包给被上诉人何炎锋，所支付的款项为承包费。但上诉人澳格公司并未提供相应的证据证明其主张。同时，结合被上诉人何炎锋提供的打卡录像等证据，本院认为被上诉人何炎锋关于其与上诉人澳格公司存在劳动关系的主张较为可信，本院予以采信。由于本院已认定双方当事人之间存在劳动关系，上诉人澳格公司依法应当与被上诉人何炎锋签订书面劳动合同，但上诉人澳格公司未能提供证据证明双方已签订书面劳动合同，故上诉人澳格公司依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。原审计算数额无误，本院予以确认。综上，上诉人澳格公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清

上诉人澳格公司并未提供证据证明其已变更了公司名称，且经本院核实，上诉人澳格公司在深圳市市场监督管理局登记备案的名称并未发生变动，故本院对上诉人澳格公司关于其已变更为深圳市子然永创装饰有限公司的主张不予采信。本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，根据被上诉人何炎锋提交的银行转账清单，上诉人澳格公司的法定代表人梁望昌在2015年8月至2016年2月期间每月20日左右均有向被上诉人何炎锋支付款项，且款项金额基本一致。上诉人澳格公司主张是将网站承包给被上诉人何炎锋，所支付的款项为承包费。但上诉人澳格公司并未提供相应的证据证明其主张。同时，结合被上诉人何炎锋提供的打卡录像等证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15077号上诉人（原审被告）：深圳市澳格室内装饰设计有限公司。法定代表人：梁望昌,总经理。委托代理人：廖常艳，女，系该公司员工。委托代理人：黄珍丽，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：何炎锋，男。上诉人深圳市澳格室内装饰设计有限公司（以下简称澳格公司）因与被上诉人何炎锋劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)……