建筑设备租赁合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1236号

杨鸣洪向廖玉明出具欠条的行为应认定系其个人行为，理由如下：一、杨鸣洪虽系国才公司的项目经理，但其对外行为并非均系代表公司所为。本案中，杨鸣洪在庭审中自认，其与成立租赁合同关系和出具欠条，均系其个人行为，并非代表国才公司所为，国才公司也未对其项目经理杨鸣洪的上述行为进行追认，更否认系其代表公司行为。二、杨鸣洪在向廖玉明出具欠条的同时也未向廖玉明出示任何公司任职文件或授权委托书等足以使得廖玉明认为其系代表国才公司的书面材料，无法认定杨鸣洪系作为国才公司代表出具欠条。三、国才公司向廖玉明账户汇款的行为不足以认定系其支付廖玉明的租赁款。国才公司已经举证证明其向廖玉明账户汇款实际上系国才公司按照借款人杨鸣洪要求的付款方式，履行交付借款的义务。四、廖玉明提交的税务发票和税务证明，根据双方当事人的庭审陈述，也仅是杨鸣洪为结算成本而向税务部门提供的材料，且没有国才公司负责人或财务负责人的签名，不足以证明国才公司向廖玉明租赁钢管、尚欠租金的事实。综上，杨鸣洪向廖玉明出具欠条的行为应认定为其个人行为。本案中，杨鸣洪向廖玉明租赁钢管后，出具欠条确认尚欠廖玉明钢管租金35000元，并承诺于2012年6月底还清

杨鸣洪向廖玉明出具欠条的行为应认定系其个人行为，理由如下：一、杨鸣洪虽系国才公司的项目经理，但其对外行为并非均系代表公司所为。本案中，杨鸣洪在庭审中自认，其与成立租赁合同关系和出具欠条，均系其个人行为，并非代表国才公司所为，国才公司也未对其项目经理杨鸣洪的上述行为进行追认，更否认系其代表公司行为。二、杨鸣洪在向廖玉明出具欠条的同时也未向廖玉明出示任何公司任职文件或授权委托书等足以使得廖玉明认为其系代表国才公司的书面材料，无法认定杨鸣洪系作为国才公司代表出具欠条。三、国才公司向廖玉明账户汇款的行为不足以认定系其支付廖玉明的租赁款。国才公司已经举证证明其向廖玉明账户汇款实际上系国才公司按照借款人杨

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1236号上诉人（原审原告）：廖玉明。委托代理人（特别授权代理）：邵鸣、翁建红。被上诉人（原审被告）：浙江国才建设有限公司。法定代表人：毕国财。委托代理人（特别授权代理）：毛贯忠。被上诉人（原审被告）：杨鸣洪。上诉人廖玉明为与被上诉人浙江国才建设有限公司（以下简称国才公司）、杨鸣洪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（……