财产损害赔偿纠纷 （2016）川16民终373号

上诉人廖文刚提供其妻子和儿子的证言，因该二证人与其有特殊的利害关系，其证明力较低，且其提供的现场照片不能直接证明杜斌安排人员实施堵车行为，邻水县公安局作出的邻公（九）调解字〔2015〕236号《治安调解协议书》和邻公（九）行罚决字〔2015〕1140号《行政处罚决定书》也未载明杜斌安排人员实施了堵车行为，上诉人廖文刚在庭审中也认可自己无直接证据证明杜斌安排人员实施了堵车行为，杜斌对安排人员实施了堵车行为予以否认，因此，从目前上诉人提供的证据看，未形成证据锁链，不能充分证明杜斌安排人员实施了堵车行为。按照谁主张谁举证的原则，上诉人廖文刚应承担举证不能的民事责任。同时，上诉人廖文刚的儿子廖潇也证实除2015年7月20日杜斌母亲扔雪糕那次有损失外，其他几次没有损失，廖文刚在二审庭审中明确表示，人民法院对2015年7月20日杜斌母亲扔雪糕的损失在本案不认定处理，自己也将另案对杜斌母亲起诉，要求其赔偿，故本案处理也未损害廖文刚的合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人廖文刚的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

上诉人廖文刚提供其妻子和儿子的证言，因该二证人与其有特殊的利害关系，其证明力较低，且其提供的现场照片不能直接证明杜斌安排人员实施堵车行为，邻水县公安局作出的邻公（九）调解字〔2015〕236号《治安调解协议书》和邻公（九）行罚决字〔2015〕1140号《行政处罚决定书》也未载明杜斌安排人员实施了堵车行为，上诉人廖文刚在庭审中也认可自己无直接证据证明杜斌安排人员实施了堵车行为，杜斌对安排人员实施了堵车行为予以否认，因此，从目前上诉人提供的证据看，未形成证据锁链，不能充分证明杜斌安排人员实施了堵车行为。按照谁主张谁举证的原则，上诉人廖文刚应承担举证不能的民事责任。同时，上诉人廖文刚的儿子廖潇也证实

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川16民终373号上诉人（原审原告）邻水县好旺达食品配送经营部。经营场所四川省邻水县。经营者廖文刚，男，汉族，生于1970年8月28日，高中文化，个体户，住四川省邻水县。被告杜斌，男，汉族，生于1974年12月25日，高中文化，个体户，住四川省邻水县。委托代理人张雷，男，汉族，生于1989年2月12日，住四川省邻水县。上诉人邻水县好旺达食品配送……