合伙协议纠纷 （2016）吉01民终3409号

陈志文与丁维民依照《合作合同》约定各自提供资金和经营场地，经营丁氏推拿养生馆旗舰店所发生的纠纷系合伙纠纷。在合伙关系终止后，陈志文、丁维民双方对合伙投入及经营费用、利润进行了清算，应由丁维民承担返还合伙人财产的民事责任。对丁维民提出的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，丁维民不能提出足以反驳陈志文“丁维民没有支付4万元”的相反证据，法院依法确定陈志文证据的证明力，故对丁维民的已支付4万元的抗辩意见依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决：丁维民于判决生效后立即给付陈志文5.8万元及利息（以5.8万元为基数，自2015年9月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1250元，由丁维民负担。宣判后，丁维民不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判丁维民不承担给付义务。理由：一审判决没有事实及法律依据，丁维民与叶某某曾经签订过合作协

陈志文与丁维民依照《合作合同》约定各自提供资金和经营场地，经营丁氏推拿养生馆旗舰店所发生的纠纷系合伙纠纷。在合伙关系终止后，陈志文、丁维民双方对合伙投入及经营费用、利润进行了清算，应由丁维民承担返还合伙人财产的民事责任。对丁维民提出的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，丁维民不能提出足以反驳陈志文“丁维民没有支付4万元”的相反证据，法院依法确定陈志文证据的证明力，故对丁维民的已支付4万元的抗辩意见依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3409号上诉人（原审被告）：丁维民，男，1973年7月11日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈志文，男，1985年2月9日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人丁维民因与被上诉人陈志文合伙协议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（……