其他（农业） （2019）云05行终51号

根据《中华人民共和国种子法》第三条第一款、第四十七条、第七十五条以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，隆阳区农业局、隆阳区政府是本案适格被告。被告隆阳区农业局认定原告经营销售的由云南滇都种业有限公司生产的外包装袋为“云优19”的袋子内装的玉米种子不是“云优19”，其行为违反了《中华人民共和国种子法》第四十九条第一款第二项的规定，原告的行为属于生产经营假种子。被告隆阳区农业局依职权对原告作出行政处罚证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。《行政处罚决定书》中对认定原告行为违法性所引用的条款将《种子法》第四十九条第二款表述为第一款属瑕疵，并不影响该行政处罚决定的合法性。原告在工商登记的经营范围含包装种子零售，同时取得由保山市隆阳区种子管理站颁发的隆阳区种子经营备案书，且销售的案涉种子由云南滇都种业有限公司生产，根据《种子法》第三十八条第一款的规定，原告系受具有种子生产经营许可证的种子生产经营者委托代销其种子的种子生产经营者，其零售包装种子的行为应当受到《种子法》的规范，故原告作为因生产经营假种子受到行政处罚的主体适格。本案的争议焦点在于原告代销的外包装袋为“云优19”的袋

根据《中华人民共和国种子法》第三条第一款、第四十七条、第七十五条以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，隆阳区农业局、隆阳区政府是本案适格被告。被告隆阳区农业局认定原告经营销售的由云南滇都种业有限公司生产的外包装袋为“云优19”的袋子内装的玉米种子不是“云优19”，其行为违反了《中华人民共和国种子法》第四十九条第一款第二项的规定，原告的行为属于生产经营假种子。被告隆阳区农业局依职权对原告作出行政处罚证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。《行政处罚决定书》中对认定原告行为违法性所引用的条款将《种子法》第四十九条第二款表述为第一款属瑕疵，并不影响该行政处罚决定的合法性。原告在工商

云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云05行终51号上诉人（原审原告）隆阳区孔翠梅农资经营店。统一社会信用代码：92530502MA6MEA5U9C。经营地址：保山市隆阳区瓦窑镇老营街。经营者孔翠梅，女，1981年12月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告，原行政机关）保山市隆阳区农业农村……