劳动争议 （2017）粤07民终416号

本案是追偿劳动报酬案件。台山市利众农业发展有限公司和马超祥（台山市利众生态园经营者）是两个不同的独立主体。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，陈翠萍、陈立源、梅锐超、廖玉英、陈锡能、陈健河、冯素珍、马超术、陆江娥请求向马超祥追索劳动报酬，应向劳动仲裁委员会提出申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈翠萍、陈立源、梅锐超、廖玉英、陈锡能、陈健河、冯素珍、马超术、陆江娥的起诉。上诉人梅锐超、陈翠萍、陈立源、陈锡能上诉称：1、原审裁定认定事实错误，程序混乱。原审法院认为上诉人追诉劳动报酬，应向劳动仲裁委员会提出申请仲裁而驳回上诉人起诉。但上诉人已在2015年8月与其他46人向台山市劳动仲裁委提出仲裁申请，仲裁委受理并作出裁决，上诉人不服才提起诉讼。原审法院受理后，应就案件的实体问题作出判决，而不能将案件退回劳动仲裁委。2、台山市利众生态园确实拖欠上诉人的劳动报酬。上诉人分别入职台山市利众生态园的农场和超市，都

本案是追偿劳动报酬案件。台山市利众农业发展有限公司和马超祥（台山市利众生态园经营者）是两个不同的独立主体。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，陈翠萍、陈立源、梅锐超、廖玉英、陈锡能、陈健河、冯素珍、马超术、陆江娥请求向马超祥追索劳动报酬，应向劳动仲裁委员会提出申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈翠萍、陈立源、梅锐超、廖玉英、陈锡能、陈健河、冯素珍、马超术、陆江娥的起诉。上诉人梅锐超、陈翠萍、陈立源、陈锡能上

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终416号上诉人（原审原告）：梅锐超，男，1955年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审原告）：陈翠萍，女，1988年9月5日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审原告）：陈立源，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审原告）：陈锡能，女，1996年4月1日出生，汉族，住广东省台山市。上述四上诉人……