劳动合同纠纷 （2016）沪01民终5647号

关于本案滕秋华、南湖公司之间于何时建立劳动关系一节，虽然闵劳人仲（2014）办字第8499号裁决确认滕秋华与南湖公司于2014年7月25日起建立劳动关系，但根据滕秋华提供的银行交易明细显示，南湖公司法定代表人蔡仙华分别于2014年5月7日、6月7日、7月5日、8月13日向滕秋华账户汇入四笔款项，该四笔汇入的款项金额相同，且汇入款项的时间具有一定的规律性。南湖公司虽称该四笔款项系南湖公司承接上海XX有限公司上海区20家门店的日常水电维修保养工作之前的承包人罗某某通过蔡仙华的账户网银转账给滕秋华的劳动报酬，并非南湖公司的行为，南湖公司系于2015年7月25日与滕秋华建立劳动关系并缴纳社会保险。然，南湖公司就其上述辩称理由并不能提供充分有效之证据予以佐证，故原审法院对此难以采信。在此情况下，结合蔡仙华系南湖公司法定代表人这一特殊身份，原审法院确认上述四笔汇入的款项是南湖公司支付滕秋华的工资。据此，原审法院认为滕秋华提供的证据能够证明滕秋华于2014年7月25日之前已在南湖公司处工作，足以推翻闵劳人仲（2014）办字第8299号裁决所确认的双方于2014年7月25日起建立劳动关系这一事实。综上

关于本案滕秋华、南湖公司之间于何时建立劳动关系一节，虽然闵劳人仲（2014）办字第8499号裁决确认滕秋华与南湖公司于2014年7月25日起建立劳动关系，但根据滕秋华提供的银行交易明细显示，南湖公司法定代表人蔡仙华分别于2014年5月7日、6月7日、7月5日、8月13日向滕秋华账户汇入四笔款项，该四笔汇入的款项金额相同，且汇入款项的时间具有一定的规律性。南湖公司虽称该四笔款项系南湖公司承接上海XX有限公司上海区20家门店的日常水电维修保养工作之前的承包人罗某某通过蔡仙华的账户网银转账给滕秋华的劳动报酬，并非南湖公司的行为，南湖公司系于2015年7月25日与滕秋华建立劳动关系并缴纳社会保险。然，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5647号上诉人（原审被告）上海南湖装饰工程有限公司。法定代表人蔡仙华，总经理。委托代理人付琼，上海胜杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）滕秋华，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人毛先明，上海翰浩律师事务所律师。上诉人上海南湖装饰工程有限公司（以下简称南湖公司）因与被上诉人滕秋华劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015……