劳务合同纠纷 （2019）粤03民终33690-33694号

本五案二审争议焦点为：上诉人应否支付各被上诉人劳务费欠款。上诉人出具的欠条明确载明尚欠各被上诉人的工资金额，上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，能够理解并应当知悉其出具欠条所应当承担的法律后果，应当对自身的行为承担相应的法律责任，且根据一审庭审查明的事实，上诉人出具欠条时并不存在欺诈、胁迫或显失公平的情形。上诉人上诉主张欠条所载并非事实，但并未提供相应证据予以证明，虽然部分被上诉人提供劳务的时间及工程与欠条记载内容存在差异，但上诉人向五被上诉人出具的欠条内容均载明“今欠到在福田保税区桃花路绿化提升工程2018年03月至08月工资结帐总余元”，仅人员信息及金额存在差异，五被上诉人解释其认为欠条记载工程不影响金额，欠款金额对了就没有问题，又不懂法，故没有要求上诉人把相应工程和时间写清楚，考虑到上诉人系在同一时间向各提供劳务人员出具工资欠条，五被上诉人的解释亦不违反常理，且上诉人没有提供充分有效的证据证明欠条所确认欠款不属实，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人在一审庭审时确认签署欠条后没有支付过款项，故一审根据欠条载明金额判决上诉人应当支付各被上诉人的劳务费欠款，处理正确，本院予以

本五案二审争议焦点为：上诉人应否支付各被上诉人劳务费欠款。上诉人出具的欠条明确载明尚欠各被上诉人的工资金额，上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，能够理解并应当知悉其出具欠条所应当承担的法律后果，应当对自身的行为承担相应的法律责任，且根据一审庭审查明的事实，上诉人出具欠条时并不存在欺诈、胁迫或显失公平的情形。上诉人上诉主张欠条所载并非事实，但并未提供相应证据予以证明，虽然部分被上诉人提供劳务的时间及工程与欠条记载内容存在差异，但上诉人向五被上诉人出具的欠条内容均载明“今欠到在福田保税区桃花路绿化提升工程2018年03月至08月工资结帐总余元”，仅人员信息及金额存在差异，五被上诉人解释其认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终33690-33694号上诉人（原审被告）：黄剑平。委托诉讼代理人：魏鸿鸿，广东青狮云岸律师事务所律师。33690号案被上诉人（原审原告）：曾宇环。33691号案被上诉人（原审原告）：刘运发。33692号案被上诉人（原审原告）：吴朝会。33693号被上诉人（原审原告）：姜明喜。33694号案被上诉人（原审原告）：吴国兵。五被上诉人共同……