合同纠纷 （2019）吉01民终5317号

瑞元禾公司与卓展公司签订的《促销协议》及《合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。1.关于合同性质，根据协议内容，瑞元禾公司与卓展公司合作的模式为，瑞元禾公司提供商品及销售人员，在卓展公司开办的商场内设立品牌销售专柜，直接销售其经营商品，由卓展公司提供场地及营销等项服务，对外以卓展公司名义统一进行销售，由卓展公司负责收取顾客的货款，向顾客开具发票等，在一年合作期限内，卓展公司应向瑞元禾公司返还销售款的80%，瑞元禾公司向卓展公司出具80%货款的增值税发票。从以上内容看，瑞元禾公司与卓展公司间的合作关系符合联营模式特征，而不具备买卖关系的特征，双方间的关系应为联营关系。2.瑞元禾公司于2018年7月31日，距离合作期满一个月，主动撤出经营场地，为提前解除合同的行为，双方对合作合同已经解除均无异议，原审法院予以确认。卓展公司对返还瑞元禾公司保证金2万元及11个月的销售款无异议，原审法院予以确认。3.瑞元禾公司请求卓展公司赔偿逾期付款利息的争议，涉及到瑞元禾公司交付发票时间能否确定的问题。原审法院认为，根据《合作协议》第八条第二款约定，瑞元禾公司与卓展公司是按月统计出

瑞元禾公司与卓展公司签订的《促销协议》及《合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。1.关于合同性质，根据协议内容，瑞元禾公司与卓展公司合作的模式为，瑞元禾公司提供商品及销售人员，在卓展公司开办的商场内设立品牌销售专柜，直接销售其经营商品，由卓展公司提供场地及营销等项服务，对外以卓展公司名义统一进行销售，由卓展公司负责收取顾客的货款，向顾客开具发票等，在一年合作期限内，卓展公司应向瑞元禾公司返还销售款的80%，瑞元禾公司向卓展公司出具80%货款的增值税发票。从以上内容看，瑞元禾公司与卓展公司间的合作关系符合联营模式特征，而不具备买卖关系的特征，双方间的关系应为联营关系。2

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5317号上诉人（原审原告）：沈阳瑞元禾商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：高元健，总经理。委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁北龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪莹，辽宁北龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：王乐天，董事长。委托诉讼代理人：杨德章，长春卓展……