劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2366号

宜景公司、联才公司提交的宜景公司相关人员与陈中立的往来短信虽未经公证，但陈中立在原审庭审质证时对短信的内容未提出异议，并确认收到，原判将短信内容作为认定事实的证据并无不当，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈中立既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈中立的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由陈中立负担。本判决为终审判决。审　判　长　　年　亚审　判　员　　魏　巍代理审判员　　康玉衡二〇一五年七月十日书　记　员　　李燕银 来自：www.

宜景公司、联才公司提交的宜景公司相关人员与陈中立的往来短信虽未经公证，但陈中立在原审庭审质证时对短信的内容未提出异议，并确认收到，原判将短信内容作为认定事实的证据并无不当，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈中立既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈中立的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2366号上诉人（原审原告）：陈中立。被上诉人（原审被告）：广州市联才劳动服务有限公司。法定代表人：刘少瑜。被上诉人（原审被告）：广州市宜景物业管理有限公司。法定代表人：刘少瑜。两被上诉人共同委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：杨圣心，上海市汇业（广州）律师事务所律师助理。上诉人陈中立因……