机动车交通事故责任纠纷 （2019）内22民终1159号

结合张海泉的上诉请求和被上诉人何树林的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人承担车辆维修费62660元，贬损费用50000元，合计112660元应否予以支持。何树林驾驶的货车与张海泉驾驶的小型普通客车相撞，交警部门事故认定：何树林负该起事故的全部责任，张海泉无责任。双方当事人对交警事故认定均无异议。二审期间，双方当事人分别对本院调取的相关材料、上诉人张海泉提供的两份汽车修理情况说明、被上诉人何树林提供的两份询问笔录进行了质证。张海泉对现场照片、勘查笔录及询问笔录的真实性无异议，但认为两车是相撞不是剐蹭，照片仅能反映车外部情况不能反映车的内部损坏程度，两份修车说明才是对车损坏情况的准确证明。被上诉人何树林质证称照片、勘查笔录及询问笔录能证明两车为剐蹭并非相撞，对张海泉提供的两份汽车修理情况说明的真实性不予认可，认为汽车修理公司与上诉人存在直接经济利益关系，其提供的证据证明力低，且修车时未通知被上诉人到场，也未做证据保全，修理时更换了不必要的配件并做了常规保养，车辆二次修理不能排除是二次事故所致。因上诉人张海泉提供的修车发票中既有科尔沁右翼中旗路通汽车修配厂出具的发票，又有北京

结合张海泉的上诉请求和被上诉人何树林的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人承担车辆维修费62660元，贬损费用50000元，合计112660元应否予以支持。何树林驾驶的货车与张海泉驾驶的小型普通客车相撞，交警部门事故认定：何树林负该起事故的全部责任，张海泉无责任。双方当事人对交警事故认定均无异议。二审期间，双方当事人分别对本院调取的相关材料、上诉人张海泉提供的两份汽车修理情况说明、被上诉人何树林提供的两份询问笔录进行了质证。张海泉对现场照片、勘查笔录及询问笔录的真实性无异议，但认为两车是相撞不是剐蹭，照片仅能反映车外部情况不能反映车的内部损坏程度，两份修车说明才是对车损坏情况的准

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1159号上诉人（原审原告）：张海泉，男，1979年2月2日出生，汉族，公司职员，现住北京通州区。委托诉讼代理人：丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何树林，男，1964年9月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白风华，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人张海泉因与被上诉人何树林……